立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权赔偿
-
假冒“马可波罗”销售卫浴产品适用惩罚性赔偿案
一淘宝商家因冒用马可波罗商标故意侵权且情节严重，且构成虚假宣传不正当竞争行为，被法院判决赔偿880万元。 01 基本案情 邱某在淘宝平台开设名为“马可波罗卫浴厂家店”的店铺，并在销售商品的名称、图片、外包装、商品实物和产品说明书等地方使用了马可波罗标识。使用手机扫产品验伪二维码时，页面显示所售产品“原厂正品，谨防假冒”，但仔细观察，其所售产品外包装没有标注生产商名称、厂址、联系电话、行业标准
发布时间：2023.09.11 -
电商平台商标侵权赔偿数额司法推定研究
我国《商标法》六十三条第二款规定：人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。从法律规定可以看出，法院若要参考权利人的主张赔偿数额，前提条件有二，其一权利人已经尽力举证；其二，侵权行为相关的账簿、资料由
发布时间：2019.04.08 -
我国商标侵权惩罚性赔偿规则的司法适用
实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。”同时也将有关商标和商业秘密侵权的法定赔偿限额设定为五百万元。 可以说，在知识产权领域确立如此高额的惩罚性赔偿数额标准，即便在国际上有此制度的发达国家中也是很少见的。 02 所谓惩罚性赔偿，是指由法院所作出的赔偿数额超过实际损失数额的赔偿，其具有补偿受害人所遭受损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能，各国通过判例
发布时间：2020.04.30 -
从司法实践看商标民事侵权案件损害赔偿之权利人所受实际损失
商标侵权案件中，损害赔偿方式的计算具有重大意义。2019年4月，最新修改的《商标法》大幅提高了惩罚性赔偿的上限，但保留了2013年《商标法》对损害赔偿额计算方式之规定的基本格局。因此，我们可以通过分析2013年后的商标侵权案件，来探索有关损害赔偿方式的司法实践情况。 商标侵权案件的损害赔偿整体数据分析 笔者调取了CIELA数据库2014-2017年6003个民事一审案件的数据[1]（见表1
发布时间：2020.03.17 -
“周六福”商标侵权案二审降低赔偿额为500万元
，500万元已是顶格赔偿金额。”武汉大学知识产权法研究所所长宁立志告诉记者，我国商标法规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予500万元以下的赔偿。 宁立志介绍，近年来，商标侵权案件中的“批量式商业维权诉讼”逐年增长，已成为社会热点问题，“人民法院既要支持原告合法合理的维权诉求，也要谨遵司法为权利人提供救济的初心
发布时间：2023.12.01 -
商标抢注行为的法律性质和司法治理
以及民法原理对于商标纠纷的处理具有基础性的指导意义。依据《民法总则》和《侵权责任法》的规定以及民法原理，商标抢注行为具备侵权行为的构成要件，属于侵权行为，可以依法追究其损害赔偿责任。 （一）商标抢注行为是违法行为 商标抢注行为违反诚实信用原则。诚实信用原则是民法的基本原则，也是商标法明确规定申请商标注册和使用商标应当遵循的原则。商标抢注人明知是他人的商业标识而以自己的名义抢先申请注册，希图将他
发布时间：2018.01.23 -
惩罚性赔偿！使用自己的“小米生活”商标竟被判赔5000万？
“小米生活电器.com”与“xiaomi668.com”域名的行为构成商标侵权，中山奔腾公司、独领风骚公司立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，中山奔腾公司、独领风骚公司在京东、淘宝、苏宁易购、1号店、拼多多等电商平台网站及中山奔腾公司官方网站上连续1个月刊登声明，消除影响，中山奔腾公司、独领风骚公司、麦大亮连带赔偿其经济损失5000万元及合理支出41.4198万元。 法院：被告具有侵权恶意 适用惩罚性
发布时间：2020.01.09 -
获赔200万！实际损失+惩罚性赔偿，“抖音”胜诉
原标题：实际损失+惩罚性赔偿，“抖音”胜诉共获赔200万！杭州首例！ 新修订的商标法中明文规定了“惩罚性赔偿”条款，被认定为商标侵权后，侵权者不仅要承担侵权造成的实际损失，还可能面临一倍以上五倍以下的惩罚性赔偿。 3月26日，杭州互联网法院（杭州铁路运输法院）对北京字节跳动科技有限公司、北京微播视界科技有限公司与杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、杨某某商标侵权及不正当竞争纠纷、著作权
发布时间：2020.03.27
