立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络传播
-
86版《西游记》总作曲起诉腾讯侵权，索赔65万
原标题：称《云宫迅音》、《女儿情》被擅用，曲作者诉麦田映画公司、腾讯索赔60余万 称电影《西游之女儿国篇》未经许可在配乐中使用自己的音乐作品《云宫迅音》、《女儿情》，许先生以侵害作品署名权、作品信息网络传播权纠纷为由，将北京麦田映画文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉至法院，请求判令停止侵权、删除下架侵权电影《西游之女儿国篇》、赔礼道歉、赔偿经济损失及合理费用共计65.25万元。日前
发布时间：2018.11.06 -
称公司未经授权使用其漫画作品，漫画家起诉维权一审获赔
标注了汇易公司的主体名称及广告语等商业信息。汇易公司通过发布微博进行广告宣传获取客户关注、增加粉丝量,增加宣传力度和品牌声誉, 侵权微博粉丝量极大,严重侵犯了原告享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为新浪微博的管理者,未尽审查义务,造成侵权微博广泛流传,应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故起诉要求微梦公司、汇易公司在侵权微博首页
发布时间：2019.09.04 -
阿里云侵害作品信息网络传播权纠纷案二审民事判决书
阿里云信息网络传播权纠纷案二审判决书.pdf
发布时间：2019.06.21 -
《快乐大本营》信息网络传播权侵权纠纷案
，风行公司在未取得作品信息网络传播权的情况下，在其经营的“风行”IPAD客户端上播放综艺节目《快乐大本营》20140104期，给奇艺公司造成巨大损失，请求法院判令风行公司立即停止侵权行为，并赔偿其经济损失及合理支出共计50万元。 一审法院经审理查明，湖南广电是《快乐大本营》的原始著作权人。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）经授权取得湖南广电自有版权作品2006年6月30日至2016
发布时间：2019.05.30 -
“回看”行为的法律认定
技术的发展，网络传播作品的形式日益多样化，且其实现方式也愈发便利。许多提供直播类音视频节目的网站、应用软件同时提供“回看”服务，以利于错过直播时间的用户在事后仍能收看相关节目。尤其在近年来的电视节目传播中，“直播”和“回看”常常同时出现，但在现行著作权法权利框架体系下，二者能否在一个权利项下解决，目前仍存在争议。 为弥补错过直播的遗憾回看却引发版权纠纷 站在著作权人的角度，当然希望能尽可能控制大的权利范围
发布时间：2019.07.31 -
提供“回看”《琅琊榜》这个IPTV平台被告上法庭，终审判决来了！
原标题：IPTV“回看”服务，暗藏侵权风险 因“河北IPTV联通电视”（下称涉案平台）提供电视剧《琅琊榜》（下称涉案作品）“回看”服务，北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）以爱上电视传媒（北京）有限公司（下称爱上公司）、中国联合网络通信有限公司河北省分公司（下称联通公司）侵犯其信息网络传播权为由，将二者诉至法院。近日，北京知识产权法院就该案作出终审判决，判令二被告共同赔偿爱奇艺公司经济损失及
发布时间：2020.03.05 -
“图解电影”侵犯的是信息网络传播权吗？
”、“爆笑解说电影XXX”、“XXX说电影”等一批影视解说是否真都要“凉了”。 图解电影案中，法院首先认定了原告优酷公司经版权方授权获得了电视剧《三生三世十里桃花》的独家信息网络传播权，认为其有权就涉案剧集主张权利。进一步的，法院主要从三个焦点对被告蜀黍科技公司实施的被控侵权行为是否构成对原告优酷公司信息网络传播权的侵犯进行了论述与认定：将他人类电影作品进行截图制作图片集的行为是否属于提供该类电影作品的
发布时间：2020.03.02 -
中文在线诉苹果：一场旷日持久的版权保卫战
一个是全球顶尖的手机生产商，一个是国内知名的数字出版商，两个在业务上看似风马牛不相及的公司，近年来却因为版权纠纷频频对簿公堂，双方的诉讼争斗长达9年之久，至今尚未尘埃落定。 近日，北京知识产权法院对中文在线数字出版集团股份有限公司（下称中文在线）与苹果公司侵犯作品信息网络传播权案作出终审判决，驳回苹果公司的上诉请求，维持原判，即认定苹果公司未经许可，在其App Store提供涉案作品下载服务的
发布时间：2020.04.09 -
土豆网未经同意播放《昆仑决》，爱奇艺诉至法院终获胜
原标题：上海知识产权法院终审认定土豆网侵犯了爱奇艺的信息网络传播权——视频网站亟待治理盗版“顽疾” 近日，两大知名视频网站的知识产权纠纷引发社会广泛关注。上海知识产权法院对北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）诉上海全土豆文化传播有限公司（下称全土豆公司）侵犯作品信息网络传播权案作出终审判决，驳回上诉，维持原判，即认定全土豆公司在其经营的网站土豆网上播放《昆仑决》的行为，侵犯了爱奇艺公司的
发布时间：2020.04.09 -
也论“IPTV限时回看”——技术、法律与行业未来
“IPTV限时回看”究竟应属广播权调整还是信息网络传播权调整？ 近期，杭州互联网法院{（2018）浙0192民初4603号}和北京知识产权法院{（2019）京73民终3696号等}分别作出了两份判决，将这一问题重新拉回公众视野。 两份判决在引发业界关注之余，也激发了理论界和实务界对于三网融合背景下行业发展与利益格局的深层次讨论。本文将以此为起点展开，试论“IPTV限时回看”业务涉及的技术、法律与
发布时间：2020.05.15
