立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>计算机软件侵权
-
SVG交互领域全国首例生效判决出炉
消除影响，并赔偿其经济损失480万元及合理开支22万元。 北京知识产权法院一审审理后认为，涉案权利软件属于受著作权法保护的计算机程序。经比对，被诉侵权软件与之存在连续行数的标签、属性、属性值和属性顺序相同或基本相同的情形，构成实质性相似。法院认为，135编辑器方面侵犯了i排版涉案权利软件的信息网络传播权。据此，一审法院判决135编辑器方面停止侵权，并赔偿i排版经济损失25万元及合理开支10万元
发布时间：2024.07.29 -
一季度查处侵权盗版案件四百六十余起
近3个月内审结荥阳“8·05”仓储非法出版物案、郑州经开区郑某某销售侵权盗版图书案等约10起侵权盗版案件。侵权盗版者均受到严惩，被判实刑及处以罚款。各地加强文化市场检查，根据群众举报，查办了一大批侵权盗版案件。除了制售盗版出版物等传统侵权盗版类型外，还涉及网络文学、网络音乐、网络影视、网络游戏，以及电影、计算机软件等多个领域的侵权盗版行为。一些新型侵权盗版现象值得重视。此次，公布四川泸州“6·08
发布时间：2018.04.16 -
计算机软件著作权的侵权判断
计算机软件著作权的侵权判断 ——（2020）最高法知民终209号 【裁判要旨】 计算机软件著作权的侵权判断，仍然应当遵循“接触加实质性相似”的标准，源代码比对并非计算机软件著作权侵权判断的必备条件和必须环节。 【基本案情】 上诉人北京君意东方电泳设备有限公司（以下简称君意公司）与被上诉人北京东方瑞利科技有限公司（以下简称瑞利公司）侵害计算机软件著作权纠纷案中，涉及名称为“JY-C系列电泳仪程序
发布时间：2021.11.01 -
计算机软件侵权中“部分复制”行为的认定
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害计算机软件著作权纠纷上诉案件，对计算机软件侵权案件中所谓的“部分复制”行为及其责任承担作出了认定。 2017年6月，叶某、黄某、陈某先后与深圳某科技公司签订劳动合同，合同期限分别至2020年5月31日和6月30日。2018年12月11日，国家版权局对深圳某科技公司涉案商品运营管理系统进行了计算机软件著作权登记，登记证书记载软件开发完成日期为2018年10
发布时间：2023.12.06 -
开源软件著作权侵权纠纷原告主体资格的认定
科技公司被诉侵权的“点心桌面”软件、“91桌面”软件（以下简称两被诉侵权软件）。原告认为，两被告发布的两被诉侵权软件侵害涉案权利软件的著作权，故向一审法院提起两案诉讼，请求判令两被告立即停止侵害并赔偿经济损失和合理开支。 一审法院审理查明：涉案权利软件为开源软件，并使用GPL3.0协议。开源软件通常指授权人遵循某种开源许可证协议，其源代码向公众公开，允许用户在许可证约定的条件内自由使用、修改和分
发布时间：2023.10.12 -
擅用设计软件CATIA侵权案民事一审判决书
达索公司的委托诉讼代理人李纯、张斌，被告阿尔特公司的委托诉讼代理人何娜、高鹏友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审原告诉称 原告达索公司诉讼请求：1.判令阿尔特公司立即停止其未经许可复制、安装及使用达索公司享有著作权的CATIA系列计算机软件的行为，并删除或销毁阿尔特公司持有或控制的全部侵权复制件和/或含有侵权复制件的载体；2.判令阿尔特公司赔偿达索公司经济损失人民币20000000元；3.判令
发布时间：2023.09.05 -
深圳某公司与深圳某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案民事二审判决书
维权费用亦应由杭州某公司、黄某某、陈某某、叶某承担。 一审被告辩称 杭州某公司、黄某某、陈某某、叶某一审辩称：（一）没有实际接触权利软件的条件；（二）被诉侵权软件系独立开发，没有侵犯深圳某公司的软件著作权。 一审法院认定事实 2018年12月11日，国家版权局对深圳某公司所有的名称为商品运营管理系统[简称：OC]V1.0进行了计算机软件著作权登记，登记号为2018SR997716，根据著作权
发布时间：2023.12.13 -
游戏开发商换“马甲”逃脱代码比对案
近年来，计算机软件侵权类案件大量涌现，且侵权手段愈发多样性、隐蔽性，当事人往往通过技术手段妨碍代码比对。例如通过更改包名、类名、函数、字段及函数实现的流程，以此妨碍代码比对，逃脱追责。近日，北京知识产权法院审理了一起此类纠纷，我们一起来看看吧！ 案情简介 原告M公司是游戏《××发育》的著作权人，被告S公司是游戏《××派对》的著作权人。原告发现被告在某平台发布的游戏《××派对》与其在先开发的游戏
发布时间：2024.03.18 -
“刑民交叉”情形下的知识产权侵权民事案件的处理
奥某医疗科技有限公司（以下简称奥某公司）和苏州好某医疗器械股份有限公司（以下简称好某公司）未经许可复制发行了普某公司享有著作权的名称为“体外反搏装置软件[简称：ECP.NET]V1.3”的计算机软件（以下简称涉案权利软件），侵害了普某公司的涉案权利软件著作权。请求判令周某某、奥某公司和好某公司立即停止侵权，停止生产、销售侵权产品，销毁库存及已销售侵权产品，连带赔偿普某公司经济损失1亿元、维权合理
发布时间：2024.06.06 -
北京高院整理发布当前知识产权审判中需要注意的若干法律问题（著作权及其他）
先按照这个意见处理。 ——关于基层法院立案的技术合同案件在审理中发现属于计算机软件案件的处理问题。根据相关规定，计算机软件等技术类民事和行政一审案件由知识产权法院管辖。审判实践中，涉及计算机软件开发等的合同通常使用技术合同的名称，导致此类纠纷按照技术合同纠纷在基层法院立案，后基层法院在审理过程中发现合同实质为计算机软件合同。对于此类情况，由受理案件的基层法院就案件管辖提出意见，层报高院民三庭，由高
发布时间：2016.05.10
