立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
腾讯“扫码登录”被诉专利侵权案开庭审理
3月29日，成都天钥科技有限公司诉腾讯专利侵权案在深圳市中级人民法院开庭审理，据悉，法院未当庭宣判，而是在双方交换证据后宣布庭审延期。4月2日，原告方律师告诉红星新闻，开庭前原告方按流程向法院询问腾讯方面相关证据提交情况，均被告知腾讯无证据提供，直到开庭前不足二十分钟其才在庭审现场看到被告方提供的相关证据，“这种做法我们一般称作证据突袭”。 成都天钥科技方面称，本次针对腾讯“扫码登录”行为侵权的
发布时间：2024.04.03 -
GoPro运动相机指控影石Insta360侵犯专利
令和禁止令。中国、美国共2家企业涉案。 据界面新闻获得的信息，涉及的中国公司为深圳影石创新科技有限公司（又称 Insta360影石，下文称Insta360）。 报道称，GoPro目前提到的具体侵权产品包括Insta360的“ONE X”，“ONE R”，“ONE R1-inch”，“ONR X2”，“ONE RS”，“ONE RS 1-inch 360”，“X3”，“GO3”，“Ace”和“ACE
发布时间：2024.04.03 -
北京商标律师：促销活动中使用他人商标是否侵权？
用于广告宣传、展览以及其他活动中，用于识别商品来源的行为。 因此，贵司在促销活动广告宣传中使用某品牌商标的行为构成商标性使用。 其次，须判断贵司的商标性使用行为是否构成侵权。 根据权利用尽原则，当附有商标的商品首次出售后，商标权人不得再以商标侵权为由阻碍商品的后续流通。所谓权利用尽原则，又称为权利穷竭原则或首次销售原则，即知识产权所有人或经其授权的人一旦将知识产权产品合法地投放市场，权利人对这些产品的
发布时间：2024.04.23 -
真假“王麻子” 商标诉讼案
案情简介 百年老字号“王麻子”发现某公司抢注了“王麻子1651”的商标，1651正是老字号“王麻子”创立的公历年份。在提交各种证据后，老字号“王麻子”向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局出具无效裁定...
发布时间：2024.05.08 -
伪造证据妨碍司法应予制裁虚假陈述干扰审判亦受处罚
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起专利侵权纠纷罚款决定复议案件。该案中，被诉侵权人伪造现有技术抗辩的证据被罚款60万元，证人故意作虚假陈述被罚款5万元。复议决定驳回复议申请，并指出民事诉讼应当遵循诚信原则，对于伪造证据以及故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件的，应根据行为性质和情节予以罚款。 该复议决定涉及某科技公司诉某仪器公司专利侵权纠纷，案涉专利名称为“用于眼科医疗设备的瞳距调节机构以及
发布时间：2024.05.15 -
子公司未经授权擅自使用母公司的商标 被判赔200万元
商标对于一个公司来说意味着一种品牌效应，更是一个公司良好形象的表现。商标使用人一旦获准商标注册，就标志着它获得了该商标的专用权并受到法律的保护。近日，连云区人民法院依法审结一起侵害商标权案件，连云港某水泥有限公司因侵害中国某水泥集团有限公司注册商标专用权，被判立即停止侵权行为，并赔偿对方各项损失共计200万元。 基本案情 中国联合水泥集团有限公司（以下简称中联集团）系、等注册商标专用权
发布时间：2024.05.14 -
翻跳他人舞蹈作品引流涨粉侵犯著作权案
【案情简介】 原告王某某的古风舞蹈作品《和离书》是其多年从事舞蹈表演、编舞的心血，于2022年1月在国家版权局取得作品登记。 一次上网中，原告王某某发现，南京某舞蹈培训公司发布在线上进行商业推广的一段33秒的舞蹈视频，与自己的舞蹈作品高度相似，王某某遂诉至法院，请求判决该作品侵权并承担赔偿。 “它每一段几秒几秒的视频，在我的舞蹈视频里面都能找到对应的段落，除了完成度可能要略低一点。”原告王某某
发布时间：2024.05.14 -
“鸿星尔克”与“鸿红星尔克”侵害商标权纠纷案评析
标题、商品展示图、商品详情页大量使用“鸿星尔克”商标。2022年4月4日，鸿星尔克公司委托代理人在某宝 “鸿红星尔克”店铺购买鸿星尔克椰子鞋，价格328元，当时已售95件。 鸿星尔克公司认为，“鸿红星尔克”店铺所售侵权商品与其经营并经许可享有商标专用权的“鸿星尔克”品牌产品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面高度重合，与己方经营的商品构成相同商品，导致相关消费者对商品来源产生混淆，侵害其依法享有
发布时间：2024.05.31 -
为“维权”恶意投诉200余条，一公司被判赔偿10万元
为由，在多个电商平台发起投诉，要求平台下架带有“Abaobao”标识的商品。 A公司收到投诉后，立即向平台进行申诉，主张其不构成侵权，平台予以审核通过后，其又向B商行进行了催告，督促B商行及时行使诉权。但B商行既未在期限内撤回投诉，也未提起诉讼，反而在2022年6月至12月期间，重复、多次发起投诉累计200余条，导致A公司遭受了持续时间不一的店铺积分扣分、下架商品等处罚。 A公司认为，B商行的反复
发布时间：2024.08.06 -
Corteva起诉竞争对手Inari种子专利侵权
。 在驳回诉讼中，Inari辩称，提供种子样本的非营利组织“授权不受限制地向公众提供这些种子”，而不顾Corteva的权利。 Inari还表示，美国专利法不适用于其在比利时使用的种子，其对种子的测试不能构成侵权行为。 法官认为，Inari的论点依赖于一些假设，而这些假设仍有待证明。法官表示:“Inari的许多论点都建立在这样一个假设之上，即无论Inari被指控做了什么，都只不过是公众有权对储存的
发布时间：2024.08.06
