立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
涉“数字合成图片作品”著作权权属、侵权系列纠纷案
涉“数字合成图片作品”著作权权属、侵权系列纠纷案 一审案号：（2019）粤0303民初33113-33128号 二审案号：（2020）粤03民终10642-10657号 裁判要旨 判断合成图片是否形成新的作品及其作品类型时，应分析涉案图片的具体内容、创作过程、合成方式、表现形式等，结合《著作权法》关于作品的概念和类型的规定进行审查判断。图片的合成方式和创作过程应体现一定程度的智力创作性。如果图片
发布时间：2022.03.04 -
“侵权不停止”适用的考量因素
【案号】 （2020）粤03民终29441号 【裁判要旨】 “侵权不停止”规则的本质在于利益平衡，以达到既维护法律秩序又实现实质正义的目的。其适用的考量因素主要包括：侵权人主观状态应为善意；侵权行为牵涉公益或民生领域，停止侵权会损害社会公共利益；侵权行为主要影响权利人的财产性权益，通过金钱赔偿可予以弥补。 【案情简介】 叶根友于2008年1月3日向江苏省版权局申请登记美术作品《叶根友毛笔行书字体
发布时间：2022.03.28 -
知识产权行刑衔接，为“雨虹”保驾护航
随着我国知识产权保护力度的不断加强，侵犯知识产权行为必将受到越来越严厉的打击。知识产权侵权行为不仅可能受到有关部门的行政处罚，构成犯罪的还会承担刑事责任。在知识产权行政执法中，若行政机关认为侵权者涉嫌犯罪，需要追究刑事责任的，应及时将案件移送司法机关；同理，司法机关在办理案件中，认为案件虽构成侵权，但尚不够追究刑事责任的，应及时将案件移送行政机关。 2019年，北京市丰台区市场监督管理局便处理
发布时间：2020.11.12 -
“石坑烧鸡”侵权“石坑烧鸡场”？法院这样判决
近日，白云法院审结一起知识产权类案件。以“石坑烧鸡”字样命名的餐饮店遇上拥有“石坑烧鸡场” 注册商标专用权的公司是否构成不正当竞争？请看案例。 基本案情 1999年，陈某权在白云区某村开设餐饮店“石坑烧鸡场”...
发布时间：2021.12.03 -
北京人艺诉上海聚力公司著作权侵权纠纷二审判决
身份的权利”将会对演出行业秩序造成不良影响。 （二）一审判决赔偿数额过低。 1.被诉侵权视频对于北京人艺演出及DVD录像光盘具有替代作用。被诉侵权视频造成北京人艺票房收益流失。被诉侵权视频播放量达到195 769次，造成涉案话剧《窝头会馆》DVD光盘销量损失接近一千万元。 2.一审判决遗漏了上海聚力公司在被诉侵权视频播放页面设置10个广告位并收取广告费的事实。上海聚力公司仅基于被诉侵权视频的广告收入
发布时间：2022.01.25 -
华纳音乐两巨星分别被告歌曲侵权：黄老板和啪姐
《Photograph》也遭侵权索赔的事情。当时，两位起诉的音乐家说《Photograph》的作曲与他们的歌曲《Amazing》相同。黄老板同意交出35%的出版收入，承认音乐家为合著者，并向他们支付了超过500万美元。当被问及为什么他选择和解，黄老板说：“我听了我律师的建议。” 被中国大陆歌迷称为“啪姐”的英国歌手Dua Lipa在美国两个不同的法院面临诉讼，此前其他艺术家指控她抄袭她在华纳音乐发行的热门歌曲
发布时间：2022.03.11 -
涉“商业保险条款”著作权侵权纠纷案
涉“商业保险条款”著作权侵权纠纷案 一审案号：（2019）川0107民初6549号 二审案号：（2020）川01民终15856号 裁判要旨 著作权法保护的是思想、艺术的独创表达形式。商业保险条款是关于保险人与被保险人之间的权利义务约定，不具有独创性，不属于著作权法保护的对象。 案情摘要 上诉人（原审原告）：胡某某 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司（简称人保财险公司）、中国人民
发布时间：2022.03.16 -
“樟树港辣椒”地理标志商标侵权案
专用权的侵权。这一判决明晰了地理标志证明商标的概念、使用条件和正当使用的情形，对于规范市场、推动地方产业发展起到了积极的作用。 “樟树港辣椒”的由来 “樟树港辣椒”是湖南省岳阳市湘阴县樟树镇的特产，在每年上市之初价格可达到每斤260元，但仍然供不应求。2013年，湘阴县樟树镇辣椒产业协会注册了“樟树港辣椒”地理标志证明商标，该商标核定使用商品为第31类中的辣椒（植物），注册有效期为2013年1月21
发布时间：2022.05.09 -
改判：商标侵权之争落锤！企业：像坐了一趟过山车
申请再审被驳回，北京市安实创业科技发展有限公司（以下简称安实公司）像坐了一趟过山车。2019年7月16日，该公司因不服北京知识产权法院作出的二审判决向北京市检察院第四分院申请监督。市检四分院经审查后认为另一公司确实应当承担侵权责任，提请北京市检察院抗诉。北京市检察院认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，向北京市高级法院提出抗诉。2020年8月25日，经北京市高级法院裁定指令，北京
发布时间：2021.05.14 -
改判：商标侵权之争落锤！企业：像坐了一趟过山车
申请再审被驳回，北京市安实创业科技发展有限公司（以下简称安实公司）像坐了一趟过山车。2019年7月16日，该公司因不服北京知识产权法院作出的二审判决向北京市检察院第四分院申请监督。市检四分院经审查后认为另一公司确实应当承担侵权责任，提请北京市检察院抗诉。北京市检察院认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，向北京市高级法院提出抗诉。2020年8月25日，经北京市高级法院裁定指令，北京
发布时间：2021.05.14
