立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
“福禄娃”侵害“葫芦娃”著作权案二审民事判决书
信息技术(天津)有限公司(以下简称飞狐公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初11985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四月星空公司、仙山公司的共同委托诉讼代理人邱斌斌、赵俊杰，被上诉人美影厂公司的委托诉讼代理人许乐乐，原审被告卓悠公司的委托诉讼代理人田小梅到庭参加了诉讼，搜狐公司、飞狐
发布时间：2020.09.10 -
三安光电起诉华灿光电专利侵权，索赔8000万
据21世纪经济报昨日报道，今年9月初三安光电起诉华灿光电专利侵权一案，正式被湖南省长沙市中级人民法院受理。消息一出，华灿光电开盘即跳水。 9月3日，三安光电对华灿光电及其下属公司提起两起专利侵权诉讼。三安光电指控华灿光电制造销售的多款LED芯片产品侵犯了三安光电的相关专利，要求华灿光电方面赔偿经济损失共8000万元。 据了解，三安光电指控华灿光电股份有限公司、华灿光电(浙江)有限公司、华灿光电
发布时间：2020.09.23 -
输入法专利大战尘埃落定，历时四年搜狗胜百度
尘埃落定，搜狗获胜。 备受关注的搜狗和百度之间的输入法专利大战，在前后历时四年之后，以搜狗一方获胜画上了阶段性句号。 截至目前，在搜狗起诉百度输入法专利侵权的17件涉案专利中，搜狗最终实现3件专利一审胜诉、1件专利二审胜诉，剩余2件正在审理中；而在百度起诉搜狗输入法专利侵权的10件涉案专利中，百度无一胜诉记录。 看到这个结果，搜狗CEO王小川及其输入法团队成员，想必心情是复杂的，一方面，搜狗
发布时间：2020.02.17 -
境外电子证据使包子专利案峰回路转
包子是人们最常见的传统主食，殊不知，包子外形花样和包制方法也可获得专利保护。近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）就审结了一起因包子外观设计专利引发的侵权纠纷。 因认为舒汇食品（苏州）有限公司（下称舒汇公司）、漳州市兴广得商贸有限公司（下称兴广得公司）生产销售的包子产品外形与自己的专利产品构成近似，涉嫌构成外观设计专利侵权，信华食品（漳州）有限公司（下称信华公司）将两公司起诉至法院，并索赔
发布时间：2020.03.16 -
又一个专利流氓？三星与Solas OLED的诉讼仍将继续
集微网消息，据LawStreet报道，在针对三星的一起专利侵权诉讼中，一项暂停诉讼、等待双方审查的新动议被否决，这也意味着该项诉讼将继续进行。 据悉，三星曾在2019年3月被Solas OLED公司起诉，指控三星侵犯了其编号为9256311的美国专利，专利名为“柔性触摸传感器”，涉及智能手机屏幕的触摸传感器。此外，本案还增加了另外两项专利:6072450和7446338号美国专利。Solas声称
发布时间：2020.07.22 -
上海知产法院对“龙角散”商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决
等。同时“龙角散”也是日本家喻户晓的家庭药品牌。1997年8月28日，株式会社龙角散在我国经核准注册第1090265号“图片”和第1090266号“图片”商标，核定使用商品均为第30类糖、糖果等。株式会社龙角散的龙角散草本润喉糖系列商品于2011年推出，最初通过海外采购、境外代购等方式进入我国，之后在天猫、京东等电子商务平台均有线上销售。 株式会社龙角散商品（香檬味）装潢 被诉侵权商品（柠檬味
发布时间：2022.02.25 -
直播数据不能想抓就抓，当心侵权！
权利；数据的公开甚至或影响家庭、社会稳定进而导致社会总福利下降。 因此，法院认为被告“六界”违反《反不正当竞争法》第十二条第四项规定，构成不正当竞争。综合考量被告的主观过错程度、侵权行为性质、情节以及原告“微播视界”为本案支出的合理费用等，判决“六界”立即停止涉案不正当竞争行为，在“小葫芦”官方网站刊登声明，消除影响，并赔偿“微播视界”经济损失（含合理费用）100万元。 法官寄语 尽管我国法律目前
发布时间：2022.01.14 -
来电诉街电：专利大战，再赢一局
深圳街电科技有限公司（下称街电科技）之间的又一起实用新型专利权纠纷案尘埃落定。最高人民法院（下称最高院）终审判决街电科技停止专利侵权，停止使用涉案侵权产品，赔偿来电科技经济损失及合理开支共计100万元，维持了广东省深圳市中级人民法院（下称深圳中院）此前作出的一审判决。 据了解，自2016年以来，来电科技分别在北京、广东等地法院提起诉讼，起诉街电科技等公司制造的多款产品侵犯其多件实用新型专利权。其中
发布时间：2020.09.23 -
多主体专利侵权“不可替代的实质性作用”规则的适用条件研究——评敦骏公司诉腾达公司案
一 引 言 2019年12月6日，最高人民法院就深圳敦骏科技有限公司诉深圳市吉祥腾达科技有限公司侵害发明专利权一案作出终审判决（“腾达案”）。该案创新性地提出了“不可替代的实质性”规则，明确制造、销售固化专利方法的产品也属于对专利方法的“使用”，拓宽了网络通信领域中方法专利侵权的认定思路，对今后类案审理具有重要的参考价值和指导意义。 但是我们发现，在腾达案判决作出以来，却鲜少有类似案例出现
发布时间：2021.05.27 -
赔偿百万，上诉被驳！“中建”到底花落谁家？
不正当竞争行为；4.中建环球公司立即删除其官方网站上的虚假宣传内容；5.中建环球公司在《人民日报》《中国建筑报》、新浪网首页及其官网（www.zjhqdz.com）首页、集团官网（www.zjhq888.com）首页发表声明，消除影响；6.中建环球公司赔偿中建公司经济损失200万元，以及为制止侵权行为的合理开支34 030元。 一审法院认定事实 （第895891号商标） 第895891号商标，由中
发布时间：2021.09.24
