-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
英伟达的人工智能被诉侵犯近20万本书籍版权
中国知识产权律师网从路透社获悉,近日,又一人工智能开发商被诉侵犯版权,而该公司的主业是制造芯片。 上周五,三位作家(Brian Keene、Abdi Nazemian 和Stewart O'Nan)向旧金山联邦法院提起集体诉讼,指控英伟达(...
发布时间:2024.03.13 -
“博世”商标侵权及不正当竞争纠纷案终审判赔300万
无论是在大型工业生产设备还是生活中常见的小机械里,润滑油的身影无处不在,其发挥着减震、密封的作用,被称为机械的“血液”。在工业化进程持续推进的当下,润滑油行业产生了一些知识产权纠纷。 日前,四川省高级人民法院(下称四川高院)就罗伯特·博世有限公司(下称博世公司)与博世(中国)投资有限公司(下称博世中国公司)提起的商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决,认定被告侵权行为成立,维持了四川省
发布时间:2024.03.14 -
涉《5.3天天练》特大制售侵权盗版教辅图书案成功告破
中小学教材全解、《5.3天天练》等是图书市场上的热门教辅图书,深受中小学生家长欢迎,正因如此,一些不法分子打起了盗版的歪主意。近日,宁夏回族自治区银川市公安局破获一起特大侵犯著作权案,在上海、江苏警方协助配合下,银川市公安局民警在上海市嘉定区捣毁2处存储、打包盗版教辅图书的仓库,查获盗版教辅图书12万余册,这个涉及全国29个省市、涉案1000万余元的特大制售侵权盗版教辅图书案成功告破。 云仓发货
发布时间:2024.04.12 -
“左旋奥硝唑”药品发明专利侵权、确权民行交叉案
中某药业公司共同销售和许诺销售的“左奥硝唑片”,侵害了其前述两项涉案专利权,故提起两案民事诉讼。一审法院认定湖南华某公司、大连中某药业公司构成侵权,判令其停止侵害、赔偿损失及维权合理开支80万元。湖南华某公司、大连中某药业公司不服,共同提起上诉。 在南京圣某药业公司提起前述两案民事侵权诉讼前,湖南华某公司的合作企业长沙市华某医药科技公司针对两涉案专利权提出无效宣告请求。国家知识产权局作出审查决定
发布时间:2024.04.10 -
北京互联网法院开庭审理涉3D全息影像著作权侵权及不正当竞争纠纷案
当下,元宇宙正在从一个科幻概念变为可憧憬的未来。3D全息影像作为元宇宙的具象呈现,持续受到关注。近日,北京互联网法院公开开庭审理了一起涉及3D全息投影的知识产权纠纷案件。 原告诉称,其系国内领先的全息显示技...
发布时间:2024.04.16 -
“沙格列汀”药品发明专利侵权案
【案号】 (2021)最高法知民终388号 【基本案情】 瑞典某公司为一种用于治疗糖尿病的专利号为01806315.2、名称为“基于环丙基稠合的吡咯烷二肽基肽酶IV抑制剂、它们的制备方法及用途”的发明专利的继受权利人,专利...
发布时间:2024.06.26 -
李宇春《无价之姐》侵权案终审胜诉
2021年,李宇春演唱的《无价之姐》被爆出副歌部分抄袭《跟我出发》一曲。 近日,北京知识产权法院维持了一审判决,认定李宇春演唱的歌曲《无价之姐》未构成侵权。 7月8日,作曲家林莫樵在其个人微博晒出李宇春《无价之姐》侵权案终审判决书内容,并表示自己作为专家辅助人之一,参与了李宇春演唱的歌曲《无价之姐》被诉抄袭侵权一案,出庭比对分析了音乐专业问题。 终审判决书显示: 经审查,涉案歌曲与《无价之姐
发布时间:2024.07.09 -
唱片公司起诉互联网服务提供商侵犯版权 索赔为26亿美元
宽带互联网,移动电话和电视。 这些唱片公司声称已经向Verizon发送了数十万份通知,指出那些通过在线文件共享反复侵犯版权的特定客户。此外,他们认为,侵权用户是被Verizon宽松的版权侵权政策和快速的互联网速度所吸引的,这有利于使用点对点(P2P)协议。这创造了一个有利于侵权的环境。 此外,他们认为,根据美国数字千年版权法案(DMCA),如果一个实体向另一个实体提供实质性帮助,而它知道另一个实体正在
发布时间:2024.07.31 -
《阴阳师》诉《百鬼物语》游戏侵权案二审胜诉
近日,备受关注的《百鬼物语》与《阴阳师》游戏侵权案终于有了定论,广州知识产权法院对该案作出维持一审的判决,认定鲸旗公司、友联公司、爱九游公司构成著作权侵权和不正当竞争,判决赔偿网易公司100万元。 《阴阳师》游戏发行于2016年,是一款3D日式和风回合制角色扮演游戏(RPG)手游,上线后迅速在游戏市场占据一席之地,给权利人带来了可观收入,并具有一定的市场知名度。 2018年,友联公司研发出《百鬼
发布时间:2024.08.14 -
“無印良品”VS“无印良品”商标侵权及不正当竞争纠纷案二审判决书
不具有授权诉讼的效力,无印良品上海公司不具备原告主体资格。 二、一审判决关于驰名商标的相关认定错误。1.本案没有认定驰名商标的必要性。北京无印良品投资公司、北京无印良品家居公司(以下合称两北京无印良品公司)的企业字号是否构成侵权,无须以良品计画35类第4471277号“無印良品”商标驰名为前提,可以通过与商标和不正当竞争相关的法律规定保护权利,且本案不存在需要跨类保护的情形。根据相关司法解释规定
发布时间:2024.08.13