立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
混淆可能性标准在商标侵权认定中的适用——兼论反向混淆理论的适用
作者| 清华大学法学院副教授、博士生导师 冯术杰 商标因其识别功能受到商标法的保护，混淆可能性就成为商标侵权行为的认定标准。混淆可能性标准，在理论上似乎很清晰，但其在我国的司法适用中却存在多方面的问题，突出表现为认定方法简单而僵化，未能综合考虑所有相关因素作为认定依据；相关事实认定不清，未能尊重市场环境和商业规律；对于混淆的不当扩张解释。 混淆可能性的认定方法 2013年商标法修改之后，混淆
发布时间：2020.04.28 -
力同科技撤回针对博通集成的起诉 涉案专利被宣告无效
一案，目前原告已撤回起诉，且法院已解除对博通集成的财产保全措施。 据悉，2018年10月30日，力同科技及泉州力同向广东省深圳市中级人民法院提起专利侵权诉讼，声称博通集成及宏科特侵犯其第ZL200710077178.6号发明专利，涉案产品为博通集成的BK4815N系列芯片，原告要求两家公司停止侵权，共同承担经济损失及维权合理支出共计7,970.2478万元等。在今年7月1日，国家知识产权局专利局复审
发布时间：2020.08.19 -
光峰科技与卡西欧：6年专利对垒终言和
2014年起，两者之间发生了多起发明专利侵权诉讼案件。其中以光峰科技作为原告的专利诉讼案件有2起，均为2018年提起的涉及侵害发明专利权的案件，目前这两起案件都在一审审理中。而以光峰科技作为被告的专利诉讼案件也有2起，均为卡西欧公司于2016年提起的涉及侵害发明专利权的案件，目前这两起专利案件一审判决驳回原告卡西欧公司的全部诉讼请求，卡西欧公司提起上述，二审仍然在审理中。此外，两者还有多起作为第三人
发布时间：2020.04.03 -
一审判赔8000万元！一场历时5年的涉三聚氰胺专利大战有了新进展
的争议远未结束，目前华鲁恒升不服相关判决已向最高人民法院提起上诉。另外，关于涉案专利无效决定的行政诉讼以及其他相关专利和商业秘密诉讼仍在进行中。 作为全球最大的三聚氰胺生产国，我国三聚氰胺市场的知识产权竞争日趋激烈。业内人士认为，纵观国内外环境，知识产权诉讼已经成为企业开展市场竞争的有效手段，强化知识产权保护，有效阻遏知识产权侵权行为成为大势所趋。大型化工项目作为资本和技术密集领域，投产前的
发布时间：2020.07.16 -
互联网档案馆对出版商们提出的版权侵权案作出回应
7月28日，互联网档案馆对四大出版商提起的版权侵权案作出回应。互联网档案馆表示，其运行已久的图书扫描和借阅计划旨在让传统图书馆在数字时代发挥作用，该计划受合理使用原则保护。 互联网档案馆在初步声明中表示：“该档案馆所做的就是图书馆一直从事的——购买、收集、保存以及分享共同文化产品。”档案馆指出，其收集了约130万本20世纪图书的扫描件，其中大部分图书已经绝版，该馆是本着善意和合法的态度通过“受控
发布时间：2020.08.07 -
商标侵权中商标近似的认定——河北养元智汇饮品股份有限公司与河南某公司、天津市某超市侵害商标权纠纷一案
作者 | 史凡凡 胡浩 天津市第二中级人民法院 裁判要旨 司法实践中，在相同商品上使用近似商标是一种典型的商标侵权行为。侵权人故意在相同商品上使用与他人有一定知名度的商标相近似的商标，使得消费者在购买过程中产生混淆误认，以实现搭他人商标知名度和美誉度便车获取经济利益的目的。判定该类侵权行为的关键，在于认定两商标是否近似以及使用近似商标的行为是否导致消费者的混淆误认。 基本案情 河北养元智汇饮品
发布时间：2020.08.21 -
确认不侵权诉讼中不应提起带有给付内容的诉请——评中太机械公司诉创维机械公司确认不侵害专利权纠纷案
作者| 毛明强 谢声扬 宁波市中级人民法院 【案号】 （2020）浙02知民初30号 【裁判要旨】 确认不侵权诉讼是确认之诉中消极确认之诉，其审理的内容为侵权法律关系是否成立，在具体审理中应当符合侵权诉讼和确认之诉的法理基础。确认不侵权诉讼的性质仍然属于确认之诉，确认之诉中仅对某种法律关系是否成立进行审理，并不审查其他带有给付内容的诉讼请求。 【案情简介】 被告临海市创维机械有限公司（下称创维
发布时间：2020.09.30 -
Fractus遭釜底抽薪，国内手机厂商专利诉讼应对能力显威
集微网消息 9月30日，国家知识产权局专利复审委员会下达决定书，宣布西班牙天线技术研发公司Fractus的4件中国专利全部无效。此次被宣布无效的专利覆盖了此前Fractus起诉OPPO、vivo所用的专利。这意味着Fractus已经失去控告OPPO等国内厂商专利侵权的基础。 近年来，Fractus频繁以专利侵权诉讼原告身份出现在国内视野中。今年4月，该公司在美国得克萨斯州东区法院提起针对TCL的
发布时间：2020.10.15 -
JDI/Panasonic在美状告天马微电子侵犯多项液晶面板专利、要求赔偿
。 这其中，JDI指控天马微电子侵犯3项生产分辨率较高LCD面板并把耗电量降至最低方法的专利，寻求现金赔偿和禁止进一步使用该公司发明的命令。起诉书显示，在达拉斯、加州和密西根州均有运营的天马微电子在亚洲生产面板，用于摩托罗拉Moto G7智能手机、华硕ZenFone 6智能手机和华硕ZenPad S 8.0平板计算机。 关于上述专利侵权诉讼，JDI、Panasonic分别表示，“因已进入诉讼程序
发布时间：2020.09.04 -
“功能性特征”对权利要求用语的“界定”
联想到：如果涉案专利被放置于专利侵权诉讼中，一审合议庭是否会将"悬挂式连接"的技术方案视为权利要求2的保护范围？ 采用“悬挂连接”的产品是否构成专利侵权 设想某生产商生产了一种两轮自平衡电动车，除"特征2"之外，该产品覆盖了权利要求2中的所有技术特征，只不过其踏脚板与轮架之间的"连接"为"悬挂式连接"。这时，该产品是否会构成对涉案专利权利要求2的侵权？《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用
发布时间：2020.11.10
