电商领域年度十大案例发布，知识产权诉讼受关注

都是电子商务领域具有导向价值的问题。其中，首例涉及微信小程序案中，平台责任认定案；拼多多“假一罚十”交易规则的效力认定案；全国首例定性“暗刷流量”合同效力的案以及首例“人工智能生成内容”是否拥有版权案等知识产权诉讼入榜。 案例一：首例涉微信小程序案 亮点：认定平台是否担责 【基本案情】 杭州刀豆网络科技有限公司诉长沙百赞网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一案，法院经审理认为，腾讯公司对

北京互联网法院对《追梦赤子心》著作权案作出一审判决

小时53分至1小时56分处，将歌曲《追梦赤子心》作为背景音乐播放，节目片尾载明合作视频网站为腾讯视频、爱奇艺视频及优酷视频，且涉案节目在前述平台上播出时载有东方卫视台标。北京东乐影音并未授权东方卫视在极限挑战第四季节目中使用涉案歌曲作为背景音乐，遂以上海东方娱乐侵犯其作为录音录像制作者享有的复制权及信息网络传播权为由，诉至北京互联网法院，请求判令上海东方娱乐于优酷视频、腾讯视频、爱奇艺视频中删除

蔓蔓看App“共享”优酷会员构成侵权，法院判赔200万元

因认为“蔓蔓看” App在其客户端以“共享会员”的模式为用户提供优酷平台上的内容并进行在线有偿播放的行为，侵犯了优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）影视作品的信息网络传播权并构成不正当竞争。原告优酷公司将该App经营者北京蔓蓝科技有限公司（以下简称蔓蓝公司）诉至北京互联网法院，要求被告停止侵权并赔偿经济损失和合理开支共计200万元。2019年8月28日，北京互联网法院对此案作出

网络游戏直播案件引发的著作权问题

类型采取的是法定原则，很难将本案被诉侵权行为归入该条所规定的16个权项中的任何一个。该条规定的16个权项中，可能与本案相关联的权项是放映权、广播权和信息网络传播权。但经审查，其一，此种行为是用户在线参与游戏系统操作后呈现画面的传播，不属于通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现类电影作品范畴，即不属于放映权调整的范围；其二，此种行为是通过信息网络实时传播，不属于以无线方式公开广播或传播、以有线传播或

《舌尖上的中国》版权保护案：电视节目传播中链接行为的法律规制

“未来电视”）诉微鲸公司侵害《舌尖上的中国》第一季信息网络传播权纠纷案（简称“《舌尖上的中国》版权保护案”）中，微鲸公司主张其系提供链接服务而不构成侵权，并提交了抓包取证的公证书等证据，以证明该节目系链自腾讯视频网站。本案一、二审法院均认定微鲸公司构成侵权，但对认定其侵权的说理未尽相同。本案于2019年12月作出终审判决，因具有典型意义入选《中国版权》杂志“2019年中国著作权典型判例”。 天津市

称哔哩哔哩擅播《中国有嘻哈》,爱奇艺起诉索赔100万

因认为其拥有独家信息网络传播权的节目《中国有嘻哈》被网站“哔哩哔哩”未经授权擅自播出，爱奇艺以侵害作品信息网络传播权纠纷为由将该网站运营者上海宽娱数码科技有限公司诉至法院，要求立即停止侵权并赔偿损失及合理费用100万元。日前，海淀法院受理了此案。 原告爱奇艺诉称，《中国有嘻哈》是由爱奇艺自制的音乐选秀节目，也是爱奇艺2017年唯一一档S+级重点自制综艺，该档节目制作投资金额超过两亿，成为

北京互联网法院第一案民事判决书

《匆匆那年》著作权案尘埃落地，二审改判百度网盘无责

网盘用户上传、存储他人享有版权的影视作品，网盘服务提供商是否必然构成侵害信息网络传播权行为？权利方是否有权要求网盘服务提供商阻止用户上传影视作品并从服务器删除用户已存储的内容？随着5G时代的到来和云存储技术的广泛应用，如何划定网盘等云存储服务提供者的审查义务和责任边界，是司法和法律实务界普遍关注的问题。 近日，江苏省高级人民法院（下称江苏高院）就北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司（下称焦点

暴风盗播《琅琊榜》判赔200万元

因认为暴风集团股份有限公司（下称暴风公司）经营的“暴风影音”电脑客户端未经许可盗播其享有信息网络传播权的爆款电视剧《琅琊榜》，北京爱奇艺科技有限公司（下称爱奇艺公司）将暴风公司诉至北京市石景山区人民法院（下称石景山法院），请求法院判令暴风公司刊登声明、消除影响，并赔偿经济损失及合理开支300万元。日前，石景山法院对该案作出一审判决，认定暴风公司构成侵权，判令其赔偿爱奇艺公司经济损失200万元

擅自使用小说有声读物被判侵权

近日，北京市海淀区人民法院对原告唐某某与被告网乐互联（北京）科技有限公司（下称网乐互联公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案作出判决，判令网乐互联公司赔偿唐某某经济损失及合理开支4.7万余元。 唐某某向法院起诉称，其为小说《二把手》的作者，网乐互联公司为“听伴”网站的运营方，未经其许可，在“听伴”网站提供了小说《二把手》的有声读物，侵犯了其对小说《二把手》享有的信息网络传播权。 庭审过程中，网乐