立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
“眼科医疗设备”实用新型专利侵权司法处罚案
【案号】 （2022）最高法知司惩复1号 【基本案情】 苏州宣某光电科技有限公司系专利号为201820198110.7、名称为“用于眼科医疗设备的瞳距调节机构以及眼科医疗设备”的实用新型专利的专利权人。在该公司诉吉林省龙某光学电子仪器公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，吉林省龙某光学电子仪器公司两次提出现有技术抗辩，其在第一次提出现有技术抗辩时提交的实物存在明显不合理之处且不能作出合理解释，第二次
发布时间：2024.09.03 -
专利侵权诉讼中功能性特征的特殊解释规则研究
摘 要 功能性特征是专利权利要求中以功能或者效果表述的技术特征。由于功能性特征字面含义宽泛，在专利侵权案件中需要对其保护范围采取特殊的限缩解释，合理划定专利权利边界。裁判者需要根据技术特征在整体技术方案中的地位和作用准确识别技术特征是否属于功能性特征。在侵权判断过程中，需要对功能性特征按照“实施例+等同”的方式划定专利权保护范围，将被诉侵权技术和说明书及附图体现的实现功能或效果不可缺少的技术特征
发布时间：2024.10.16 -
“平板拖把”实用新型专利侵权纠纷反向行为保全案
【案号】 （2020）最高法知民终993号 【基本案情】 慈溪市博某塑料制品公司系专利号为201820084323.7、名称为“具有新型桶体结构的平板拖把清洁工具”的实用新型专利的专利权人。该公司认为，永康市联某工贸公司在“天猫网”上销售的产品侵害了其专利权，故提起诉讼，请求判令永康市联某工贸公司、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）等停止侵害、赔偿损失等。一审法院认定侵权成立，并判令永康市
发布时间：2024.07.23 -
第一太阳能将起诉数家大型竞争对手专利侵权
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，美国太阳能板制造商第一太阳能（First solar） 高管在与分析师的电话会议上表示，该公司已通知数家大型竞争对手，认为它们侵犯了其在一项领先太阳能技术上的专利。 据第一太阳能公司网站显示，该公司已通过律师致函加拿大太阳能（Canadian Solar）、晶澳太阳能（JA Solar）、隆基太阳能（Longi）、晶科能源（Jinko Solar ）和天合
发布时间：2024.10.30 -
LG化学就电池技术专利起诉中国容百新能源子公司
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，韩国LG化学（LG Chem）表示，已向首尔一家法院提起专利侵权诉讼，起诉中国电池材料生产商宁波容百新能源科技股份有限公司在韩国的子公司。 生产电动汽车（EV）电池材料的LG化学在一份声明中表示，在对样品进行测试后，它已经确定容百及其子公司正在进口、生产和销售侵犯LG化学专利的产品。 LG化学表示，这些专利包括提高高镍阴极材料的容量和功率以及高温稳定性
发布时间：2024.10.24 -
主动提供技术方案诱导他人实施专利并据此起诉构成恶意诉讼
近期，最高人民法院知识产权法庭审结了一起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷上诉案件，认定专利权人通过犯意诱导型的陷阱取证方式所获证据不能单独证明侵权成立，专利权人基于此提起高额侵权诉讼，属于明知自己的诉讼请求明显缺乏事实基础，构成恶意诉讼。 广东某新材料公司是名称为“一种导轨”实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人。广东某新材料公司在未取得中山市某制品厂侵害其涉案专利权的初步证据的情况下
发布时间：2024.10.30 -
Avanci宣布与丰田签署5G汽车许可协议
中国知识产权律师网从Avanci官网获悉，10月9日，Avanci宣布与丰田签署了5G网联汽车许可协议，将双方的合作拓展到下一代网联汽车。 丰田和雷克萨斯品牌的5G网联汽车将获得Avanci 5G车辆项目中的近70个许可方以及未来加入的许可方的全部2G、3G、4G和5G标准必要专利许可。 Avanci汽车平台总裁Laurie Fitzgerald表示：“我们非常欢迎丰田加入Avanci 5G汽车
发布时间：2024.10.10 -
辉瑞诉Moderna新冠疫苗专利战在英国面临上诉
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，辉瑞(Pfizer)和Moderna围绕新冠病毒疫苗的官司将继续。伦敦高等法院允许辉瑞(Pfizer)向上诉法院提起诉讼。 2022年9月，辉瑞(Pfizer)及其德国合作伙伴BioNTech在伦敦起诉Moderna，试图撤销Moderna持有的两项专利。几天后，Moderna以自己的专利受到侵犯为由予以回击。 今年7月，高等法院做出了一项复杂的裁决，裁定
发布时间：2024.09.26 -
涉商业方法专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知行终91号 上诉人（一审原告、专利申请人）：北京某某信息技术公司。 法定代表人：辛某。 上诉人（一审原告、专利申请人）：北京某某贸易公司。法定代表人：许某。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申某雨。 上诉人北京某某信息技术公司、北京某某贸易公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回
发布时间：2024.11.20 -
涉商业方法的专利申请是否属于保护客体应注重整体审查判断
近期，最高人民法院知识产权法庭对一起涉及商业方法的专利申请驳回复审行政纠纷案作出终审判决，认定涉案专利申请符合《中华人民共和国专利法》第二条第二款关于专利权保护客体的规定。该案明确，在涉商业方法的专利申请是否属于专利权保护客体的审查中，应发挥客体适格性审查的底线功能，整体考虑专利权利要求技术方案的技术特征和商业特征，除非显而易见不属于技术方案，一般不宜因其包含了非技术内容就简单认定其不属于专利
发布时间：2024.11.20
