-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
耐克起诉纽百伦、斯凯奇侵犯运动鞋专利
周一,运动鞋巨头耐克(Nike)在联邦法院起诉竞争对手纽百伦(New Balance)和斯凯奇(Skechers),指控二者侵犯其与用运动鞋鞋帮制造有关的专利。 诉讼称,纽百伦和斯凯奇的几款跑鞋、足球鞋和篮球鞋非法使用了耐克的“Flyknit”专利技术。 之前,耐克曾起诉阿迪达斯(Adidas)、彪马(Puma)了Lululemon侵犯其Flyknit专利。耐克与前两者的诉讼已经结束,与
发布时间:2023.11.08 -
向特定购买人单次交易情形下许诺销售的认定
掌握来判断许诺销售的行为是否成立。 相关法条: 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020年修正)》第十八条。 案件索引: (2022)津03知民初160号 基本案情: 原告天津市金桥焊材集团股份有限公司(以下简称“金桥公司”)是专利号为201630425247.8、名称为“焊条包装箱”的外观设计专利权人。2021年8月,南京某
发布时间:2023.11.27 -
英特尔推翻与VLSI的21.8亿美元侵权判决
周一,美国一上诉法院驳回了专利所有人VLSI Technology起诉英特尔的21.8亿美元专利侵权诉讼,推翻了美国专利法史上最大的判决之一。 美国联邦巡回上诉法院推翻了陪审团2021年关于英特尔侵犯一项超大规模集成电路专利的判决,并将此案发回德克萨斯州进行新的审判,以确定英特尔侵犯第二项超大规模集成电路专利的金额。 专利持有公司VLSI是由堡垒投资集团(Fortress Investment
发布时间:2023.12.05 -
谷歌被诉侵犯人工智能相关专利 被索赔16.7亿美元
据路透社1月9日报道,本周二,美国波士顿的一联邦陪审团开庭审理一名计算机科学家指控Alphabet公司旗下的谷歌(Google)侵犯其专利权的案件。庭审中,谷歌针对侵权索赔提出了抗辩。 马萨诸塞州的计算机科学家约瑟夫·贝茨(Joseph Bates)创立的Singular Computing公司是涉案专利的专利权人。该公司律师表示,谷歌在多次与Bates会面,讨论他解决人工智能开发核心问题的想法
发布时间:2024.01.10 -
中国标准必要专利审判实践的创新与发展
近日,最高人民法院就高清编解码科技有限公司(Advanced Codec Technologies, LLC,以下简称“高清公司”)诉OPPO广东移动通信有限公司(以下简称“OPPO公司”或“OPPO”)侵犯标准必要专利系列案件作出二审判决[1],确认OPPO应向高清公司支付专利许可费用共1539万元。该金额远低于高清公司主张的3.42亿元人民币侵权索赔额,并且判决明确OPPO实施高清公司的六件
发布时间:2024.03.01 -
中国移动等四家电信运营商加入Sisvel蜂窝物联网专利池
11月9日,Sisvel International SA (Sisvel)在其官网宣布,中国移动、德国电信、KPN 和 Verizon 成为其蜂窝物联网专利池的最新授权方。 这四家公司与蜂窝物联网专利池的现有成员 KDDI、NTT DoCoMo和Orange共八家公司,共同展现了全球领先电信运营商对为物联网行业提供简单、透明和高效的专利许可的支持。 Sisvel 蜂窝物联网专利池为寻求许可
发布时间:2023.11.14 -
诺基亚与Vivo签署5G专利交叉许可协议
中国知识产权律师网从诺基亚官网获悉,2月5日,诺基亚宣布与Vivo达成5G专利交叉许可协议。据悉,该协议涵盖诺基亚在蜂窝技术方面的基础发明专利。 根据协议,Vivo将向诺基亚支付专利使用费,以及弥补纠纷期间的补偿金。结束双方在所有司法管辖区内的所有未决专利诉讼。具体协议的条款仍按双方协议保密。 诺基亚技术总裁珍妮·卢卡德(Jenni Lukander)表示:“这是我们在过去13个月里与主要
发布时间:2024.02.05 -
计算机程序可专利性之两步测试法述评
两步测试法[1]又称“Mayo/Alice测试法”或“Alice测试法”,是美国联邦最高法院在抽象概念例外原则的基础上,基于Mayo案[2] 和Alice案[3] 两案判决总结出的、用以完善专利客体适格性评判标准的一套方法。整体上看,抽象概念例外原则与两步测试法结合在一起,才是美国司法实践中用以检验客体适格性的完整评判方法。这套方法本质上是以美国《专利法》第101条规定的“实用性”要求为基础
发布时间:2024.02.20 -
浅析专利创造性中的“重新确定的技术问题”
在专利创造性审查过程中,重新确定的技术问题是指基于审查员通过检索后所认定的与申请发明最接近的现有技术,而重新确定的该发明解决的技术问题。通常,审查员在检索后认定的与申请发明最接近的现有技术与申请人在说明书中所描述的现有技术并不完全相同,因此导致审查员重新确定的技术问题通常不同于申请人所宣称的技术问题。在审查过程中,应该以重新确定的技术问题作为发明实际解决的技术问题来评价创造性。 举例说明:假设说
发布时间:2024.02.20 -
中国知产研究会发《下一代互联网关键技术专利分析报告》
近日,中国知识产权研究会在“2023企业科技创新发展论坛”上发布了《下一代互联网关键技术专利分析报告》(以下简称《报告》),人民日报、光明日报、经济日报、科技日报、人民网、新华网、央广网等数十家核心媒体相继报道,引发社会广泛关注。 下一代互联网技术领域全球竞争日益激烈,中国成绩亮眼。《报告》显示,近10年来,我国下一代互联网关键技术申请量累计近171万件,约占全球总量的40%。2013-2021
发布时间:2023.11.22