立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
商标使用证据之证明标准
商标是广泛使用于商业活动中，用以区分商品或服务来源，或证明商品或服务特定品质的标识。商标经核准注册后，其权利人在核定使用的商品或服务上享有商标专用权。由此可见，商标专用权不同于一般的私权利，其与生俱来的带有在商业活动中同其他品牌进行竞争的使命。在激烈的市场竞争中，资源的争夺不可避免，这是由市场经济的客观规律决定的。也正因为商事活动中优胜劣汰的竞争，使得商标专用权的价值得到了充分体现。 商标的规范
发布时间：2023.11.16 -
京津冀商标有效注册量占全国11.13%
在《京津冀知识产权快速协同保护合作备忘录》在今年上半年签署之后，三地知识产权部门频繁进行工作交流，围绕专利预审、快速维权、地理标志保护、知识产权质押登记等工作进行交流，并重点针对专利预审额度管理、完善维权援助工作体系、知识产权保护中心绩效考核等内容展开深入探讨。近日，三地又相继举办商标工作交流会和《专利导航指南》系列国家标准专题培训等活动，以更好地服务京津冀三地创新主体，助力京津冀营商环境
发布时间：2023.11.17 -
麦当劳在“巨无霸”商标纠纷中败诉
麦当劳在与快餐竞争对手Hungry Jack 's长达三年的商标大战中败诉。 2020年，麦当劳起诉Hungry Jack，称其销售的“Big Jack”和“Mega Jack”汉堡侵犯了“巨无霸（Big Mac）”商标。 周四，联邦法院驳回了这一指控，称这两个汉堡品牌都没有与巨无霸有相似之处，Hungry Jack也没有侵犯商标权。 但麦当劳在另一起消费者维权诉讼中取得了成功，法院裁定
发布时间：2023.11.17 -
电商平台环境下商标许可合同附随义务研究
事前合规审查和事中动态监管有机结合的方向。这一理念和治理规则的变迁为现代知识产品交易的商业实践增添了新的注脚，也势必动态调整合同双方的权利义务配置。本文即立足于电商平台环境，探讨商标许可合同商标注册人负有配合被许可人办理进驻平台商标授权许可的附随义务的问题。 一、数字时代知识产权治理的规则嬗变 在互联网技术的加持下，商品销售和服务提供的平台逐步从传统的线下实体空间走向了线上空间。作为营销电子化
发布时间：2024.01.31 -
“能施特NEST”商标撤三案
作为“能施特NEST”商标的持有者，厦门某自控设备有限公司被指构成连续三年不使用造成商标资源和社会成本浪费，王某向国家知识产权局提出了撤销申请，该案如何宣判？ 案情简介 厦门某自控设备有限公司于2006年1月7日获准注册第3812511号“能施特NEST”商标（简称诉争商标），核定使用在第11类“空气调节装置”等商品上。2020年1月15日，王某以厦门某自控设备有限公司提交的所有
发布时间：2023.11.24 -
谷歌与MakeMyTrip商标上诉案
日前，在线旅行社MakeMyTrip (MMT)声称，其商标“MakeMyTrip”和“MMT”在谷歌广告中被用作关键字，以显示其竞争对手Booking.com的广告和链接。上周，印度德里高等法院裁定，根据1999年《商标法》，仅仅在在线广告平台Google Ads上使用商标并不构成侵权。 该命令引发了一场关于数字领域商标侵权的新辩论，围绕着它是否会在用户中造成混淆。法院认为
发布时间：2023.12.21 -
“鸿蒙”商标撤销复审行政纠纷案再审判决书
中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 行政判决书 (2023)最高法行再5号 当事人 再审申请人(一审原告、二审上诉人):井*友。 被申请人( 一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。 一审第三人：惠州市契贝科技有限公司。 审理经过 再审申请人井*友因与被申请人国家知识产权局、一审第三人惠州市契贝科技有限公司(以下简称契贝公司)商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院
发布时间：2024.01.15 -
加盟到期不换标构成商标侵权案
加盟是近年来较为火爆的商业经营模式，但这种许可加盟都有期限，一旦加盟期满未能续签，继续使用该品牌商标将有可能使企业陷入法律纠纷。近日，三峡坝区法院受理这样一起品牌侵权案。 基本案情 知名早教品牌“小芒果”（化名）公司在市场巡查中发现，自2017年合约到期后就未与品牌续约的宜昌店，至今仍在继续使用“小芒果”门店门头，店内多块展板、海报上均有“小芒果”商标字样，遂向宜昌店发出《关于商标侵权事宜》的
发布时间：2024.02.05 -
驰名商标再次保护的法律认定
驰名商标的再次保护是对已经认定为驰名的注册商标扩大到不相同或不相类似商品或服务上的特殊保护。近年来，随着驰名商标再次保护申请量的急增，《商标审查审理指南》（下称《指南》）专门对驰名商标持有人再次请求驰名商标保护进行了明确的规定。本文从驰名商标保护的基本原则、举证要求和实际使用等方面探讨《指南》对驰名商标再次保护的法律认定要件。 一、驰名商标认定的基本原则 笔者在异议审查案件中发现，异议申请人经常
发布时间：2024.03.18 -
野兽男孩乐队起诉餐馆老板用其歌曲打广告
，”诉讼称。 “野兽男孩”指控Brinker侵犯了他们的版权和商标权。他们要求法院判决被告赔偿至少15万美元的经济损失，并下令禁止Brinker使用他们的作品。 据悉，野兽男孩在2014年赢得了170万美元的陪审团判决，这一诉讼指控能量饮料制造商怪物饮料公司（Monster Beverage Corp）未经许可使用其音乐。 有关本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。
发布时间：2024.07.12
