立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
《评审案件中止情形规范》解读
近日印发的《商标评审案件审查审理工作制度》中，结合评审工作实际新增了《评审案件中止情形规范》，为便于商标评审人员及广大评审案件当事人理解和适用，解读如下： 一、制定思路及考虑因素 一是积极回应社会关切，从有利于合法权利人的角度出发，解决行政授权确权各程序之间以及行政程序和司法程序之间缺乏协调，情势变更、程序空转、以案生案等长期困扰实践的难题，减少合法权利人为了避免引证商标权利障碍清除后又有他人
发布时间：2023.06.15 -
正品与侵权产品混销时的商标侵权判定
编者按 随着电子商务的发展，网络销售产品的侵权问题日益突出。部分网店既销售正品，同时也销售侵权产品，对此如何进行商标侵权判定比较复杂。本案中，被告网店销售数额较大，账务比较混乱，销售正品的数量与侵权产品的数额无法一一查实。一、二审法院通过对被诉产品进行分类，根据查明的事实，依据高度盖然性的证明标准，分别作出了侵权认定。具体而言，对于品质与正品基本无差别、销售价格基本相符，且提供了正规渠道购进商品
发布时间：2023.07.11 -
溥仪眼镜”诉“雍正眼镜”商标侵权
近日，一起由香港眼镜品牌“溥仪眼镜”起诉武汉眼镜品牌“雍正眼镜”的商标侵权案引发关注。2023年5月，北京市海淀区法院支持了原告代理律所提出的行为保全禁令申请。 据原告代理律所微信公众号披露，2022年6月，中雅有限公司（简称“中雅公司”）在武汉市发现两家“雍正眼镜”店，与其经营的“溥仪眼镜”店直线距离仅四公里，极易引起消费者的混淆误认。经研判，该律所认为二者标识中文部分“溥仪眼镜”与“雍正
发布时间：2023.07.20 -
第52567981 号“DROI 及图”商标异议案
一、基本案情 异议人：克里斯蒂昂迪奥尔香料公司 被异议人：上海卓悠网络科技有限公司 被异议商标：DROI及图 指定使用服务：第44 类“远程医学服务；医疗诊所服务；健康顾问服务；疗养院；饮食营养指导；美容院；动物饲养服务；园艺；配眼镜；卫生设备出租”。 异议人主要理由：被异议商标的注册和使用是对异议人驰名商标的复制和摹仿，根据《商标法》第十三条第三款的规定，被异议商标应不予核准。 异议人提交的
发布时间：2023.08.31 -
“椰子”鞋款与“椰子”鞋类商标纠纷的是与非
案 情 第384939号文字商标“椰子”于1991年3月30日经核准注册，核定使用在第25类“鞋”上。2019年4月28日，商标独占许可人沈庆春授权许可福州市马尾区大掌柜贸易有限公司（下称大掌柜公司）使用“椰子”商标，并可以自身名义对侵犯诉争商标的行为采取任何形式的法律行为。 2019年9月26日，大掌柜公司对莆田市佰良信息技术有限公司（下称佰良公司）在“拼多多”电商平台开设的“丁丽姿运动户外
发布时间：2023.10.19 -
伪造营业执照 构成《商标法》所指“欺骗手段”
一、基本案情 申请人：四川观世茶业有限公司 被申请人：张婷 争议商标： 指定使用服务：第35 类“广告宣传；特许经营的商业管理”等。 申请人主要理由：被申请人以个体户负责人名义（亦为个体工商户营业执照上显示的经营者姓名, 即以下个体工商户负责人和经营者含义一致）申请注册争议商标时提交的个体工商户营业执照已被注销，已丧失主体资格，且被申请人未就其与争议商标相关的权利义务的承继情况作任何说明，据此可
发布时间：2023.06.15 -
三棱镜：一件旧案折射的三项司法观点转变
案情简介 在（2016）黔民终201号侵害商标权及不正当竞争纠纷中，原告贵州青酒厂享有第3367909号“青”注册商标专用权，其“青酒”系列产品亦具有较高知名度与美誉度。原告主张，被告安顺市某酒厂生产、销售的“金莊青酒”的商标和产品名称与原告商标近似，侵犯了原告的注册商标专用权；且“青酒”为原告生产的知名商品特有的名称，亦为原告企业名称中的字号，故被告的行为同时构成不正当竞争。据此诉请法院
发布时间：2023.07.10 -
“塔可星期二”商标可在新泽西州外免费使用
“塔可星期二”现在属于全世界了。任何人都可以使用这个短语，任何人都可以庆祝它。 7月18日，塔可约翰连锁餐厅宣布将放弃“塔可星期二”商标，并结束与塔可钟领导的其他塔可连锁店的法律纠纷，这些连锁店试图免费试用这一著名短语。 自1989年以来，塔可约翰餐厅在美国所有州都拥有这个商标，除了新泽西州(它属于当地一家名为Gregory 's的餐馆)。塔可钟向美国专利商标局（USPTO）提出了申请，要求该局
发布时间：2023.07.25 -
“九牧”厨卫与“九牧”电器法庭对峙
在厨卫行业，“九牧”品牌已经为广大消费者所熟知，然而市场上部分家用电器、厨卫电器也在产品上标注出了“九牧”字样，由此引发知识产权纠纷。 日前，重庆市高级人民法院（下称重庆高院）针对一起涉“九牧”品牌的侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定九牧生活电器（深圳）有限公司（下称九牧电器公司）、中山市方惠电器科技有限公司（下称方惠电器公司）及其关联股东构成商标侵权及不正当竞争行为，维持了重庆市
发布时间：2023.07.27 -
商品或服务类似认定的实践省思与理论探讨
商标的法律保护一般以禁止混淆为保护范围，而认定是否构成混淆通常需要重点考虑商标标志近似程度、商品或服务类似程度，并结合商标的显著性、知名度等其他混淆影响因素进行综合判断。因此，类似认定在商标保护中具有重要意义，是实践中不可回避的问题和常见的争议焦点。 一、涵义：混淆认定的重要考量因素 依照商标侵权一般认定思路，需要先认定商品或服务构成类似，方有结合其他因素进一步综合认定容易导致混淆之可能。[1
发布时间：2023.10.24
