立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利，依法应受到相应的保护，但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法，若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）对山东登海种业股份有限公司（下称登海种业公司）与山东登海高科化肥有限公司（下称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（下称一化中农公司）、德州沃玛肥业
发布时间：2020.12.31 -
“登海种业”拒绝“登海高科”搭便车
企业名称作为依照相应法律程序获得的一种标识性权利，依法应受到相应的保护，但这并不意味经过工商行政机关审核登记的企业名称的取得、使用必然合法，若该名称侵犯他人商标权或构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任。 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）对山东登海种业股份有限公司（下称登海种业公司）与山东登海高科化肥有限公司（下称登海高科公司）、青岛一化中农化肥有限公司（下称一化中农公司）、德州沃玛肥业
发布时间：2020.12.31 -
百度一下“卡斯特”：不构成侵害商标及不正当竞争
裁判文书摘要 ——李道之、上海班提酒业有限公司与卡思黛（中国）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 案号(2019)沪0104民初13056号 案由 侵害商标权及不正当竞争纠纷 合议庭 审 判 长 于 是 人 民 陪 审 员 杨 坤 人 民 陪 审 员 宋雷萍 法官助理袁 杨 当事人 原告：李道之(LIYUDA0ZHI),男。 原吿：上海班提酒业有限公司，住所地
发布时间：2021.01.28 -
知识产权海关保护执法实践中对侵犯商标专用权的理解误区
商标专用权是知识产权的构成内容之一。随着我国对知识产权保护的日益重视，海关对于侵犯商标专用权行为的打击力度也越来越大。在海关查验现场，由于执法关员可以直接面对进出口货物进行实地核查，因此也成为发现侵犯商标专用权问题的重要工作环节。 近几年时间里发生的多起对外承包工程项目出口货物，因海关查验关员发现有侵犯商标专用权嫌疑而被扣留，随后又因商标权利人及时许可出口企业合法使用其商标，而使货物得以放行
发布时间：2022.03.02 -
最高法保护产权入选案例“和睦家”与某市“和睦佳”侵害商标权及不正当竞争纠纷案
【典型意义】 《产权保护意见》明确要求：“依法审理商标侵权，加强品牌商誉保护。依法审理反不正当竞争纠纷案件，破除行业垄断和市场分割。”加强商标权司法保护，维护市场竞争秩序，是建设品牌强国，服务高质量发展的必然要求。本案再审判决综合考虑请求保护的“和睦家”商标和字号的知名度以及被诉侵权人的主观恶意，改判明显攀附“和睦家”医疗服务商标商誉的被告停止侵犯商标权和不正当竞争行为、消除影响并全额支持其赔偿
发布时间：2021.05.20 -
销售刮码正品不构成商标侵权或不正当竞争
摘要： 从商标承载的识别商品来源、品质信誉保障等功能出发，商标法下对侵权行为的界定，根本上是以该行为是否妨碍商标功能的实现作为判断标准。因此，当商品通过合法途径进入到流通领域后，如果他人再销售等商品再次流转行为并未破坏原有商标功能的发挥，则无禁止必要。 【裁判要旨】 从商标承载的识别商品来源、品质信誉保障等功能出发，商标法下对侵权行为的界定，根本上是以该行为是否妨碍商标功能的实现作为判断标准
发布时间：2021.09.26 -
追缴330万！销售假冒“3M”口罩某大药房三人被判刑
2020年1月26日下午3点，北京市朝阳区市场监督管理局接到舆情监测信息：有网民通过微博质疑其在北京市朝阳区建国路29号兴隆家园“康佰鑫大药房”门店购买的“3M”口罩涉嫌假冒商品。 经查，该门店的实际经营主体为“北京康佰馨好一生大药房有限公司第一分公司”。执法人员发现该门店现场从事口罩销售，其中包括636个（318袋）舆情所述的带有“3M”商标标识的口罩，型号为“9001V”。执法人员要求该门店
发布时间：2021.10.12 -
“雀友”麻将机商标侵权行政处罚案
裁判要旨 在注册商标与企业名称作为不同的商业标识产生权利冲突时，应遵循保护在先权利、维护公平竞争和诚实信用的原则进行处理。对于企业名称因突出使用而侵犯在先注册商标专用权的，依法按照商标侵权行为处理；企业名称未突出使用与他人在先注册商标相同或近似的文字，但足以产生市场混淆、违反公平竞争的，依法按照不正当竞争行为处理。 《反不正当竞争法》第六条虽然并未对在企业名称中将与他人注册商标相同或近似的文字
发布时间：2021.11.11 -
“曼松”商标权无效宣告请求行政纠纷案
案情摘要 上诉人（原审原告）：云南则道茶业股份有限公司（简称云南则道公司） 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局 原审第三人：石某 第9335126号“曼松”商标（简称诉争商标）权利人为云南则道公司，于2013年12月27日核准注册在“茶、茶叶代用品”等商品上。石某对诉争商标提出无效宣告请求，国家知识产权局作出被诉裁定认定：诉争商标在“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料”商品上的注册违反2001年
发布时间：2021.11.10 -
广西湘范儿餐饮与南宁市青秀区番食柳餐饮店、廖勇波、广州合盛创新服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案
被上诉人广州合盛创新服务有限公司（以下简称合盛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2021）桂0103民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2022年2月21日进行了询问。上诉人湘范儿公司的委托诉讼代理人，上诉人番食柳餐饮店、廖勇波的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人合盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不
发布时间：2022.12.22
