立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
浅析装潢类商业外观的知识产权保护
、字词标记相分离的室内装潢能否获得知识产权保护，以及如何保护值得进一步探讨。 商业外观的定义与分类 商业外观（Trade Dress）一词来源于美国，其本质用途与作为商标使用的词汇相同，用来指明商品的来源。具体可分为三类：（1）包装或容器上各元素特征的整体形象；（2）呈现给消费者的商品或服务的任一元素的组合；（3）产品自身的设计或者形状。但这并非穷尽式列举，因为“任何传达意思的”可以被用作“标志”或者
发布时间：2020.09.16 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
“闷倒驴”引纠纷，“小秋林”要维权
消费者信得过诚信单位”。 在打造品牌和推广产品的同时，小秋林商贸公司还注重开展商标布局。王少龙介绍，2011年12月，小秋林商贸公司提交了“草原闷倒驴”商标注册申请，被核准注册使用在第33类商品上。此后，小秋林商贸公司还购买了“倒驴闷”“百年闷倒驴”两件使用在第33类商品的商标。 小秋林商贸公司产品知名度不断提升的同时，纠纷也随之而来。为了维护公司的合法权益，2019年4月，小秋林商贸公司向内
发布时间：2020.03.31 -
商标法权利冲突条款保护姓名权与姓名商品化权益之难
作者| 杜颖 中央财经大学教授 2020年3月4日，最高人民法院做出再审判决（最高人民法院行政判决书（2018）最高法行再32号，以下简称“32号判决”），认为乔丹体育股份有限公司（以下简称“乔丹体育”）注册的“乔丹汉字+黑色人形剪影”的第6020578号商标侵犯美国篮球运动员迈克尔•杰弗里•乔丹（Michael Jeffrey Jordan）（以下简称“乔丹”）的在先姓名权，应予撤销，要求
发布时间：2020.04.29 -
撞名“葫芦娃”商标，法院：损害《葫芦兄弟》角色名称权益
日前，北京知识产权法院审结了两件“葫芦娃HULUWA”商标权无效宣告请求行政纠纷，认定两案争议商标的申请注册均损害了《葫芦兄弟》作品中“葫芦娃”的角色名称权益，分别构成商标法第三十二条、2001年商标法（以下简称修改前商标法）所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形，故判决驳回原告诉讼请求。 法条速览：《商标法》第三十二条、修改前商标法第三十一条：申请商标注册不得损害他人现有的
发布时间：2020.04.29 -
无人机生产商大疆创新科技公司与手机生产商大疆实业公司法庭对峙！“大疆”究竟属于谁？
提起“大疆”，也许许多读者都不会感到陌生。而许多读者可能不知道的是，近年来，公司名称中均包含“大疆”的两家公司之间围绕着“大疆”二字展开了较量。近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了一起深圳市大疆实业有限公司（下称大疆实业公司）等与深圳市大疆创新科技有限公司（下称大疆创新科技公司）之间因“大疆”商标而引发的商标侵权及不正当竞争纠纷案件。 “大疆”商标引纠纷 公开资料显示，大疆创新科技
发布时间：2020.10.23 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
“鹦鹉PARROT”商标侵权及不正当竞争纠纷案再审判决书
）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）津民终457号民事判决，向本院申请再审。经审查，本院于2019年12月20日作出（2019）最高法民申4841号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北方同鑫公司的委托诉讼代理人管冰、何传标，被申请人鹦鹉公司的委托诉讼代理人王正志、商家泉到庭参加诉讼，一审被告森德公司经本院合法传唤
发布时间：2020.12.04 -
冷敷还是畅饮？“江小白”商标侵权及不正当竞争案今日开庭
“我是江小白，生活很简单。” 2012年，一款包装精美、文案精湛的白酒——江小白横空出世。紧接着，江小白以其拟人化品牌形象和颇富创意的营销方案为传统白酒行业打开了年轻消费市场。爆红之后，江小白公司发现，“江小白”的名字被他人作为了企业字号，并使用该企业名称经营面膜等商品，相关广告宣传活动中也使用了“江小白”商标。 今日下午，“江小白”商标侵权及不正当竞争案将在上海知识产权法院迎来了一审开庭。 做
发布时间：2020.12.18
