立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
宝岛眼镜被“围剿”
1月18日下午，北京市高级人民法院公开开庭审理了北京宝金岛眼镜有限公司(简称宝金岛公司)与晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（简称晶华宝岛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案。 此前，宝金岛公司与晶华宝岛公司因图片商标纠纷已对簿公堂两次，并在行业内引起一阵波澜。 “宝岛”与“宝金岛” 2017年7月26日，宝金岛公司注册成立，经营范围包括零售眼镜、钟表及配件、日用品、验光配镜、维修眼镜、零售医疗器械Ⅲ类
发布时间：2021.01.21 -
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案
“银泰”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2017）浙05民初105号 二审案号：（2018）浙民终1026号 裁判要旨 在涉及商标权与企业名称权冲突的案件中，判断行为人登记并使用企业名称全称是否构成不正当竞争，应根据诚实信用、保护在先权利和维护公平竞争的原则，结合被诉企业名称的登记时间、涉案商标的知名度、行为人主观意图及是否容易造成混淆误认等因素进行判断。对于涉案商标在被诉企业名称登记
发布时间：2021.02.18 -
被判赔偿十万元！原因商号使用不规范
我们总说“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”，商号和商标分属不同的行政机关管理，本该“各自美丽”，但奈何市场竞争激烈，很多时候，使用上的不规范就可能给市场秩序添乱。北京知产法院近日二审审结了一起商号使用的不规范引起的纠纷。 原告金盾建材公司系一家经营防水材料、防水涂料的公司，其发现被告新世纪金盾建筑公司在马可波罗网、51soule网、虎易网、世界工厂网、中国制造网等网站上进行企业宣传时，将其企业名称
发布时间：2020.09.07 -
“猴姑”并非“猴头菇”
“猴姑饼干，猴头菇制成，养胃。上午吃一点，下午吃一点。”2013年9月，江中食疗科技有限公司（下称江中公司）的“猴姑”饼干上市，其广告一经播出就受到人们的关注。而随着江中“猴姑”饼干在市场上一路走俏，一些与其名称、包装、广告语相似的“猴菇饼干”“猴头菇饼干”等纷纷“入市”。对此，江中公司陆续对生产、销售带有“猴菇”“猴头菇”等文字的市场主体提起商标侵权诉讼，并在多起诉讼中胜诉，获得数百万元侵权
发布时间：2020.09.15 -
WIPO发布《世界知识产权指标》报告
原文标题：《世界知识产权指标》报告：2019年商标和工业品外观设计申请活动增加；专利申请呈现罕见的下降 来源：https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2020/article_0027.html 2020年12月7日，世界知识产权组织（WIPO）发布《世界知识产权指标2020（World Intellectual Property
发布时间：2020.12.09 -
WIPO发布《世界知识产权指标》报告
原文标题：《世界知识产权指标》报告：2019年商标和工业品外观设计申请活动增加；专利申请呈现罕见的下降 来源：https://www.wipo.int/pressroom/zh/articles/2020/article_0027.html 2020年12月7日，世界知识产权组织（WIPO）发布《世界知识产权指标2020（World Intellectual Property
发布时间：2020.12.09 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25 -
“有钱花”也有烦心事
“用钱，就找有钱花。”2018年6月，“百度有钱花”更名为“有钱花”。早在同年1月，百度在线网络技术（北京）有限公司（下称百度公司）便提交了两件“有钱花”商标的注册申请，但是因被认定缺乏显著特征均遭驳回，由此引发了一场商标授权纠纷。 近日，随着北京市高级人民法院两份终审判决的作出，这场商标授权纷争终见分晓。法院认为第28749845号“有钱花”商标（下称涉案商标一）与第28762859号“有钱花
发布时间：2020.10.20
