立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
药品名称的商标保护
药品包装上通常可以看到三个名称，字体最大、最为突出和醒目的是药品通用名称。药品通用名称、药品商品名称和商标，三个名称、三种标识，法律性质不同，作用亦不同。为了确保消费者用药安全，避免因为药品名称使用不当给消费者造成误导，针对药品名称的使用和管理，《药品管理法》、《商标法》以及国家药品监督管理局2006年6月1日起实施的《药品说明书和标签管理规定》[1]分别对药品上使用的多种名称和标识予以区分
发布时间：2021.06.02 -
“红牛”商标权权属案
裁判要旨 注册商标专用权的转让与注册商标专用权的许可使用之间的根本区别就在于注册商标专用权的权属是否发生变更。在注册商标许可使用关系中，被许可人使用并宣传商标，或维护被许可使用商标声誉的行为，不是被许可人继受取得取得注册商标专用权的事实依据，也不是现行法律规定的获得注册商标专用权的法定方式。 案情摘要 泰国天丝公司与案外人签订合资合同，约定成立合资公司，即红牛公司，泰国天丝公司为红牛公司提供产品
发布时间：2021.06.15 -
音频公司未能使“Zoom”商标无效
音频设备制造商Zoom KK未能说服欧盟普通法院面部识别公司Facetec的“Zoom”商标侵犯了其在先商标。 6月30日，欧盟普通法院第二法庭驳回了日本京东Zoom KK的起诉，裁决称尽管涉案商标都在尼斯分类第9类注册，但Zoom KK未能证明二者存在混淆可能性。 法院还指出，欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会对混淆可能性的评估并没有错。 一、案件背景 拉斯维加斯的生物识别公司
发布时间：2021.07.13 -
网红牛肉粉商标侵权案五人获刑罚款65万
引发了假货遍地，冒牌丛生的隐患。 近日，山东省平原县就破获了一起假冒网红品牌牛肉粉制假贩假案件，五名被告以假冒注册商标罪获刑，缴纳罚金65万余元。 事情的开端要从一位霍姓消费者说起。2019年3月，霍某在同事的推荐下网购了D牌牛肉粉，在经过烹饪后霍某发现味道有差别于同事推荐的网红牛肉粉。霍某怀疑自己买到了假货，于是给了该商品差评并向平台进行举报。几天后，霍某发现这款商品已被下架。 无独有偶，D品牌
发布时间：2022.05.09 -
中药“半月清”商标被侵权获赔20万
“半月清”是河南仲景药业股份有限公司（以下简称仲景药业）享有的注册商标专用权，但镇平时通实业有限公司（以下简称时通公司）在相同的中药产品上，也使用了“半月清”标识。近日，河南省高级人民法院在终审判决中认定，一审判令时通公司赔偿仲景药业损失数额及维权合理开支20万元并无不当，遂依法驳回上诉，维持原判。 仲景药业发现，时通公司在相同的中药产品上，使用了“半月清”标识，便以时通公司等人侵害其商标
发布时间：2022.05.19 -
香港商标异议程序简介
香港商标异议程序（香港称“反对注册”程序），大致分为三个阶段：第一阶段是异议申请阶段，异议双方各自提交指定申请表格以及陈述书表明观点及立场；第二阶段是论证阶段，双方提出证据材料佐证陈述书中的理由及质疑对方的申请；第三阶段则是最后的聆讯及裁决阶段。 一、异议申请阶段 异议申请阶段的程序由异议人（香港称“反对人”）递交异议申请及异议理由触发，被异议人（即香港商标申请人）收到异议请求后，如果决定继续
发布时间：2022.07.11 -
“猴姑”把“猴头菇”告了！
“漯河食品工业协会发布公开信称，多家会员企业被起诉，质疑江中食疗起诉前述公司的行为系‘滥诉’。” 商标侵权又起风波。近日，河南漯河一企业因生产“猴头菇”饼干，被持有“猴姑”商标的江西江中食疗科技有限公司(以下简称江中食疗）起诉商标侵权，并索赔50万元。 7月13日，漯河食品工业协会发布公开信称，多家会员企业被起诉，质疑江中食疗起诉前述公司的行为系“滥诉”。 一家被起诉企业的负责人表示，他认为
发布时间：2022.07.22 -
历时6年，“奔富”与“奔富酒园”分出胜负！
近日，最高人民法院对“奔富酒园”商标无效宣告案作出再审判决，撤销了二审判决，维持了一审判决，驳回东方明日（晋江）进出口有限公司（下称东方明日公司）的诉讼请求，认定第11157214号“奔富酒园”商标（下称涉案商标）的注册构成以其他不正当手段取得注册，据此，维持了原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）作出的对涉案商标予以无效宣告的裁定。 至此，围绕该商标所展开的跨度长达6年的商标
发布时间：2022.09.07 -
第37200476A号图形商标无效宣告案
基本案情 争议商标由北京逢唐体育文化传媒有限责任公司（即本案被申请人）于2019年4月1日提出注册申请，于2020年1月14日获准注册，核定使用在第28类体育活动器械等商品上。派乐通互动公司（即本案申请人）于2020年04月21日对该商标提出无效宣告请求，并依据《商标法》第三十二条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。被申请人请求对争议商标予以维持。 三、典型意义 关于著作权
发布时间：2022.09.07 -
“凯洛”商标之争：是正当维权还是恶意诉讼？
确认不侵权之诉和因恶意提起诉讼而引发的损害责任纠纷是两种较为特殊的知识产权诉讼类型，如何对其进行准确的法律界定是此类案件审理的难点。 近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）二审审结了拉菲罗斯柴尔德集团（下称拉菲集团）与福州贺兰山思域酒业销售有限公司（下称思域公司）、福建省凯洛酒庄投资有限公司（下称凯洛公司）之间的确认不侵犯商标权及企业名称权、因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，最终认定思域
发布时间：2022.11.30
