立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
平面商标的商标专用权能否延伸到商品形状？
视觉上可感知的商标分为平面商标和立体商标（三维标志）。前者即一般的文字、图形，后者往往以商品外形、商品包装（如瓶、盒之类）的特有形状来表示。[1]近几年，因商品形状与他人平面商标相同或近似产生的纠纷有不断增加的趋势。为此，笔者认为有必要就平面商标的商标专用权能否扩大到商品形状进行探讨。 一、平面商标的保护范围是否涵盖商品形状 《中华人民共和国商标法》第四十八条规定： “本法所称商标的使用，是指将
发布时间：2020.06.29 -
商标侵权中“商标性使用”的认定
在商标侵权案件中，除帮助侵权外，侵权方的行为需在“商标性使用”基础上增加近似、类似等情形方可构成侵权。商标法第四十八条规定：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。法院常根据商标法第四十八条认定基于侵权方切断了商品与来源之间的联系从而认定侵权。 然而何谓之来源并无明确说法，有的学者认为基于
发布时间：2020.07.13 -
颜色组合商标在中国的司法保护——评烙克赛克公司诉某公司侵害商标权纠纷案件
前言 我国现行《商标法》第八条规定，任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。在我国，颜色组合商标自2001年《商标法》修订时起写入法律，而在此之前，我国并没有颜色组合商标这种商标类型。但是从世界范围看，颜色组合商标在其他国家较早就已获得承认，例如美国早在1995年就通过
发布时间：2020.02.18 -
Dior品牌方为何与住所地在香港的法国迪奥公司对簿公堂？这还不是双方第一次交锋……
一家是住所地位于我国香港地区的法国迪奥集团有限公司（下称法国迪奥公司），另一家是住所地位于法国巴黎的克里斯蒂昂· 迪奥尔服装有限公司（下称克里斯蒂昂·迪奥尔公司），因为法国迪奥公司申请注册的申请号为16146583的“迪奥及图”商标（下称诉争商标，详情见下图1），在法庭上“相遇”了。近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了这起商标复审行政纠纷案。 “迪奥及图”商标引纠纷 据悉，2015年1
发布时间：2020.10.16 -
“方太”被认定为驰名商标，侵权者被判赔100万
近日，浙江省高级人民法院在审理宁波方太厨具有限公司（以下简称方太公司）与永康康顺工贸有限公司（以下简称康顺公司）等商标侵权及不正当竞争案中，坚持驰名商标按需认定的原则，通过认定第970814号“”商标为驰名商标，有力地维护了方太公司的合法权益，保护了消费者的权益。 案情介绍 方太公司拥有第970814号“”、第1918833号“”、第5298880号“”三枚具有较高知名度的商标，核定使用类别为第
发布时间：2021.03.26 -
判断中英文商标是否近似应考量哪些因素？
判断一件中文商标与英文商标是否构成近似商标时，应考量哪些因素？近日，在第30542952号“ChatterBox”商标（下称涉案商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案中，北京市高级人民法院的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因
发布时间：2020.10.12 -
商标行政案件暂缓审理的适用情形
众所周知，我国是名副其实的商标大国，商标申请量连续多年位居世界第一。与商标申请量的不断攀升保持一致的是，驳回复审、撤销、异议和无效宣告等商标授权确权案件数量也屡创新高。这是我国经济高速发展、市场主体商标意识不断增强的必然结果，同时也与商标存量太大、恶意注册较多等现实情况密不可分。近些年来，我国政府高度重视商标领域的恶意和侵权问题，也为商标授权确权、行政查处和民事诉讼等案件数量的日益增长
发布时间：2021.02.01 -
商标许可过程中的利益分配问题探析
作者| 赖玉婷 华东政法大学 自2012年经仲裁裁决广州医药集团有限公司（下称广药集团）与香港鸿道（集团）有限公司（下称鸿道集团）的两份商标许可补充协议无效后，被许可者鸿道集团在其“加多宝”产品上进行了大量广告宣传，由此引发了“加多宝”与“王老吉”之间的系列商标侵权纠纷、红罐包装装潢争夺及虚假广告不正当竞争纠纷。笔者以双方系列纠纷案件为切入点，分析商标许可合同的商誉分配问题以及商标许可
发布时间：2020.11.26 -
真POLO到底在哪里？POLO维权案取得重大进展
消费者产生了一个疑惑：真POLO到底在哪里？ 近日，北京市高级人民法院的一系列判决，让这个疑问有了答案。 一、POLO SPORT商标被无效，POLO维权里程碑 这一系列商标无效宣告请求纠纷案，起因都是美国知名时装品牌、POLO商标的所有方Ralph Lauren（拉夫劳伦公司）对广州爱驰皮件有限公司（下称广州爱驰公司）POLO相关商标发起的无效宣告。 针对第13431002号“POLO SPORT
发布时间：2021.09.30 -
商标性使用判断标准——赛诺菲商标无效案
名词解释 “®”是我国商标法实施条例规定的一种注册标记。注在商标的右上角或者右下角是指该商标为注册商标的意思。 案情简介 2019年5月5日，原告赛诺菲（Sanofi）对第21671066号“赛诺菲Sanofi”商标（简称诉争商标）提出无效宣告请求。其主要理由：一、原告在先注册的第747304号“赛诺菲”商标、第1386355号“sanofi”商标、第7993681号“SANOFI”商标（简称
发布时间：2023.02.14
