立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>规则
-
“重复侵权”现象下避风港规则的针对性完善
作者 | 蔡元臻 上海财经大学 避风港规则自本世纪初移植到我国，其适用范围不断扩张，不仅突破了原初的知识产权法框架，延伸到了整个民事侵权规则体系，在以《电子商务法》为代表的领域法，以及以刑法为代表的其他大部门法中也获得了不同程度的确立、认可和关注。 该规则的“版图”扩张是一方面，另一方面，其在我国知识产权制度中的地位也正在逐渐提高。立法上，尽管尚未敲定，但是《著作权法》、《专利法》等知识产权
发布时间：2020.06.04 -
从著作权维度看游戏规则玩法的司法保护
的生命周期一般不会超过两年，最具热度的时期也就集中在刚上市的几个月。因此，为了在最短时间内实现利润的最大化，直接借鉴市场上受欢迎程度较高的游戏的规则玩法、故事脉络、界面设计、人物形象等，便成为了行业中流行的做法。 面对行业内频繁出现的侵权事件，越来越多的游戏公司选择用诉讼解决纠纷。一方面，游戏本身是一种综合性作品，是多种元素（例如美术、音乐、文字、视频等）的集合，相关侵权行为中的权利基础和属性定性较为复杂
发布时间：2020.02.12 -
改编类影视剧“跨期拍摄”是否侵权？
这个问题而言，尤其是在授权许可合同中并未约定明确的情况下，无论从合同的目的解释角度、合同法中的默示许可规则角度，还是影视制作行业的规律角度来分析，都不应限制在授权期限内已开拍的影视剧继续拍摄的行为。 二. 跨期拍摄不应视为侵权的三个原因 1. 签订授权许可合同的目的是就为了拍摄影视剧 在本案中，原告记忆坊公司与被告紫晶泉公司的授权许可合同中并未明确约定影视剧应当在授权期限内“开始拍摄”还是“拍摄完毕
发布时间：2020.07.13 -
一件商标撤销案引发的若干问题思考
得注册，通过受让取得商标在先权利人注册商标，意图通过商标侵权打假阻止有较高知名度商标使用人的使用，通过高价转让注册商标、提起商标侵权诉讼要求高额赔偿等获取巨大利益的手段、方法却如出一辙。 3.3关于商标使用证据提交阶段及后期程序可否补充提交使用证据等行政诉讼证据规则法律问题。 《商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人
发布时间：2020.01.16 -
“时事新闻”法律保护必要性及路径探讨
。 另一方面，转载媒体也不用担心“竭泽而渔”，通过支付一定的费用获得许可也会得到持续不断的信息供应。如果没有这样的激励机制，社会上愿意花费大量时间和精力的首发媒体将会越来越少，甚至消失。 二、美国时事新闻保护规则的启示 01 美国时事新闻保护规则的确立 在美国，关于时事新闻保护的司法实践最早可追溯至1918年的International News Service v. Associated Press
发布时间：2020.05.15 -
如何理解与适用商标审查标准一致性规则
如果涉案商标与他人在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，且存在损害他人在先商号权益的情形下，是否应依据商标审查标准一致性规则，将其他近似商标被核准注册的情况能否当然作为判断涉案商标应否维持注册的具体事由？在美国迪尔公司与山东凯斯迪尔农业装备有限公司（下称凯斯迪尔公司）围绕第9862638号“ZHONGCEDEER”商标（下称诉争商标）展开的商标权无效宣告请求行政纠纷案中
发布时间：2020.09.01 -
技术变革时代下“通知-必要措施”的司法适用研究
摘要 在新技术、新模式、新业态频繁涌现的当下，必要措施的范围界定与网络服务提供者的责任承担息息相关。然而，在司法实践中必要措施的界定存在“必要性”判断标准不明、司法适用与立法规定衔接不畅的问题，导致既有裁判规则的碎片化、难以提炼共性规律，不利于法律规范的准确统一适用，无法为经营者提供明确的行为预期。问题的解决既需要从理论层面探究“必要性”的判断标准，又需要从实践层面回应必要措施范围界定的疑问
发布时间：2023.06.29 -
电子游戏规则可版权性问题的比较经验与本土反思
内容提要 我国司法实践对电子游戏规则的法律属性判断有误，进而在其可版权性问题的理解与裁决上偏离了版权法的基础原理。为避免“思想/表达二分法”原则被架空，应尽快澄清电子游戏规则的版权法地位，谨慎区分电子游戏规则与对电子游戏规则的表达。借鉴美国、日本与韩国等电子游戏产业发达国家的司法经验，未来我国司法需要对电子游戏规则的基本含义进行界定，避免司法审判向“符合作品特征的其他智力成果”这一兜底作品
发布时间：2024.09.30 -
多主体专利侵权“不可替代的实质性作用”规则的适用条件研究——评敦骏公司诉腾达公司案
一 引 言 2019年12月6日，最高人民法院就深圳敦骏科技有限公司诉深圳市吉祥腾达科技有限公司侵害发明专利权一案作出终审判决（“腾达案”）。该案创新性地提出了“不可替代的实质性”规则，明确制造、销售固化专利方法的产品也属于对专利方法的“使用”，拓宽了网络通信领域中方法专利侵权的认定思路，对今后类案审理具有重要的参考价值和指导意义。 但是我们发现，在腾达案判决作出以来，却鲜少有类似案例出现
发布时间：2021.05.27 -
“游戏作品”著作权保护之商榷
摘要：《率土》诉《三战》案判决中，法院创造性地将具体游戏规则认定为表达，并将电子游戏作为新作品类型保护。作为“规则”的一种，网络游戏的基础性程序性本质使其不能被归为表达。在适用视听作品保护电子游戏并无不当的情况下，不宜采用兜底条款创造新作品类型。 今年5月23日，网络游戏《率土之滨》（以下称“《率土》”）经营者诉另一网络游戏《三国志·战略版》（以下称“《三战》”）经营者著作权侵权一案在广州互联网
发布时间：2023.07.04
