立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权合同
-
北京知识产权法院发布7件著作权合同纠纷典型案例
10月9日上午，北京知识产权法院召开了“我为群众办实事”之北京知识产权法院著作权合同纠纷案件审判情况通报会，会上通报了北京知识产权法院著作权合同纠纷案件审判情况，同时发布了7件典型案例。 1. 案件审判情况通报 为深入推进落实“我为群众办实事”实践活动，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，北京知识产权法院梳理总结了行业关注度较高、规则指引意义较强的部分著作权合同纠纷案件的审判情况进行
发布时间：2021.10.11 -
称《楚乔传》涉嫌侵权，播出平台飞狐公司拒付1.2亿元许可费
日前，因双方之间的著作权许可使用合同纠纷，电视剧《楚乔传》许可方上海蜜淘影业有限公司（下称蜜淘公司）将电视剧播出平台飞狐信息技术（天津）有限公司（下称飞狐公司）诉至北京知识产权法院。据悉，该纠纷源起于飞狐公司称电视剧《楚乔传》的片花台词、原著小说等涉嫌剽窃多部第三方作品，且已经有部分作者提起侵权诉讼等，因此拒绝支付1.2亿元授权许可费给蜜淘公司。 近日，北京知识产权法院公开开庭审理了该起著作权
发布时间：2019.03.15 -
音乐剧《何处寻爱》著作权转让合同纠纷案
存在版权。2.甲方保证拥有音乐剧《何处寻爱》在此合同中约定转让的版权并有完整的法律资格和权利签署本合同，本合同中涉及的版权转让不含有侵犯他人著作权和其他权益的内容。3.甲方保证未在至本合同签署日已存有的作品音乐剧《何处寻爱》上设立任何负担（包括但不限于，物上担保、抵押、质押、留置、抵消权）。4.甲方保证对于本合同转让的权利，没有任何可能与本合同授予的权利相冲突的先前的转让、许可、期权交易或其他交易
发布时间：2021.05.11 -
徐新明律师代理的音乐剧《何处寻爱》著作权转让合同纠纷案胜诉
爱》上存在版权。2.甲方保证拥有音乐剧《何处寻爱》在此合同中约定转让的版权并有完整的法律资格和权利签署本合同，本合同中涉及的版权转让不含有侵犯他人著作权和其他权益的内容。3.甲方保证未在至本合同签署日已存有的作品音乐剧《何处寻爱》上设立任何负担（包括但不限于，物上担保、抵押、质押、留置、抵消权）。4.甲方保证对于本合同转让的权利，没有任何可能与本合同授予的权利相冲突的先前的转让、许可、期权交易或其他
发布时间：2021.05.11 -
李某与某软件公司“独立站商城平台软件”开发纠纷案民事裁定书
网站开发余款300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按每日千分之五，自起诉之日起计算至李某军实际付清之日止）。 事实和理由： （一）涉案合同明确约定，李某军如未如期履行付款义务，魔某软件公司有权拒绝开展工作，李某军承担全部违约责任。李某军付完订金后未再付款。 （二）中间人陈某某带着丁某某与李某军来魔某软件公司签订涉案合同，虽然丁某某的证言否认其与李某军的代理关系，但根据魔某软件公司
发布时间：2024.02.21 -
央视动漫集团与刘某委托创作合同纠纷二审案
约定，刘泽岱只享有三个人物形象的署名权，作品的著作权及其他知识产权均归中央电视台所有；刘泽岱和洪亮签署的《著作权(角色商品化权)转让合同》签订时间晚于其与央视动画有限公司签署的《委托制作协议》，其在被误导情况下与洪亮签订转让合同转让三个造型著作权的行为无效。 (2014)杭滨知初字第634、635、636号案件审理过程中，刘泽岱出庭陈述：与央视动画有限公司签署两份协议和《说明》的由来：2013年1
发布时间：2021.10.11 -
“喜洋洋与灰太狼”著作权许可使用合同纠纷案二审民事判决书
广州知识产权法院 民事判决书 （2017）粤73民终909号 当事人信息 上诉人（原审被告）：广东原创动力文化传播有限公司 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司 法定代表人：邵以丁，该公司董事长。 审理经过 上诉人广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）因与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋公司）著作权许可使用合同纠纷一案
发布时间：2018.11.29 -
最高法2015年38条知识产权司法观点一览
，不构成商标的实际使用行为。 三、著作权案件审判 27.表格类表达方式是否具备独创性的判断 在再审申请人马琦与被申请人乐山市文化广播影视新闻出版局、唐长寿著作权权属、侵害著作权纠纷案【（2015）民申字第1665号】中，最高人民法院指出，作品的独创性应体现在作品的表达方式而非思想或观点之中，具有独创性的表达方式应由作者独立完成且不同以往。表格形式仍属于一般性的表格分类方式，表格内容的表达方式相对
发布时间：2016.05.11 -
最高法2015年38条知识产权司法观点一览
，不构成商标的实际使用行为。 三、著作权案件审判 27.表格类表达方式是否具备独创性的判断 在再审申请人马琦与被申请人乐山市文化广播影视新闻出版局、唐长寿著作权权属、侵害著作权纠纷案【（2015）民申字第1665号】中，最高人民法院指出，作品的独创性应体现在作品的表达方式而非思想或观点之中，具有独创性的表达方式应由作者独立完成且不同以往。表格形式仍属于一般性的表格分类方式，表格内容的表达方式相对
发布时间：2016.05.11
