约定赔偿作为知识产权侵权惩罚性赔偿数额计算基数研究

内容提要 知识产权侵权惩罚性赔偿司法适用的困境之一在于赔偿数额计算基数难确定，约定赔偿作为惩罚性赔偿数额计算基数具有合理性和可行性。约定赔偿的法律定位是作为知识产权侵权惩罚性赔偿数额计算基数的基础。约定赔偿的性质是对权利人实际损失或侵权人侵权获利的变通确定方式，范围不包含维权的合理开支，内容是对侵权损害赔偿的“一揽子约定”。约定赔偿协议原则上具有证据效力，事前约定赔偿符合适用惩罚性赔偿的主客观

知识产权侵权案件中赔偿数额确定问题

方式与民事赔偿确定方式也不相同。因此，从性质和确定方式上看，不能直接将行政处罚数额、刑罚罚金数额作为酌定的民事赔偿额。 3.惩罚性赔偿问题 关于侵犯知识产权的惩罚性赔偿问题，惩罚性赔偿除了填补权利人损失，还有惩罚功能，可以起到特殊预防和一般预防的警示作用。商标法、反不正当竞争法都有相应规定，但目前实务中适用比较慎重。知识产权侵权案件中适用惩罚性赔偿主要考虑侵权人主观状态和客观行为后果。其中主观状态

300万！上海首例知识产权侵权惩罚性赔偿案件一审落槌

因认为对方生产、销售的同款健身器材侵犯自身注册商标，一家外国企业来华将国内某运动器材有限公司诉至上海浦东法院，除要求对方停止侵权行为外，还诉请赔偿包括律师费、公证费等在内的经济损失300万元。 2019年9月6日下午，上海浦东法院对本案作出公开宣判，认定被告侵权获利逾100万元，且其商标侵权行为符合《商标法》关于惩罚性赔偿的适用要件，遂判决全额支持原告诉请。 本案是上海首例知识产权侵权惩罚性

北京高院：关于侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿审理指南

比例原则在知识产权惩罚性赔偿金量定中的运用

内容提要：知识产权惩罚性赔偿的司法实践与立法目的之间尚有差距，存在法定赔偿替代惩罚性赔偿之现象。尽管知识产权惩罚性赔偿司法解释进一步规范化，但因内容的抽象等原因，致使确定惩罚赔偿基数时过度依赖自由裁量以及惩罚赔偿的倍数主观化等问题。鉴于比例原则可私法化与必要性，将此原则引入知识产权惩罚性赔偿，可解决法院依据较为抽象的法规确定惩罚性赔偿金的适度性与主观性问题。其作用表现为将原本主观化的利益权衡内容

北京高院发布5件知识产权惩罚性赔偿典型案例

构成“以侵害知识产权为业”的情形，故对马某公司所主张的侵害商标权的行为适用惩罚性赔偿。一审法院判决三被告立即停止侵权、消除影响；圣某酒业公司赔偿马某公司经济损失1000万元等，其余二被告承担部分连带赔偿责任。圣某酒业公司、葡某商贸公司不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【典型意义】 本案系认定“全方位”品牌摹仿构成情节严重适用惩罚性赔偿的典型案例。本案被告从利口酒酒瓶标签、瓶盖、网站宣传

正确认识知识产权惩罚性赔偿制度

引入惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本，坚决依法惩处侵犯知识产权行为。这是我国在经济进入高质量发展新时代，实施创新驱动发展战略、扩大对外开放、推动经济转型升级和供给侧结构性改革的时代背景下，为营造更好的营商环境而推出的重要举措。据此，我国现行商标法、正在修订的专利法以及其他知识产权领域，都已经或将要引入惩罚性赔偿制度。 引入知识产权惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本，旨在震慑、遏制知识产权恶意侵权

唤醒“沉睡”的知识产权惩罚性赔偿制度

近日，国家知识产权局发布“2020-2021年贯彻落实《关于强化知识产权保护的意见》推进计划”（以下称“《推进计划》”），明确提出在专利法和著作权法修订审议的过程中引入侵权惩罚性赔偿条款。 并在上月28日，随着十三届全国人大三次会议表决通过《中华人民共和国民法典》，宣告中国进入“民法典时代”。 在此次立法中，虽然知识产权未能独立成编，但知识产权相关规定仍有多处可圈可点。比如，民法典对知识产权

民法典视阈下知识产权惩罚性赔偿与法定赔偿的司法适用关系

前言 近年来，我国出台了多个文件指明我国知识产权法律制度在解决侵权损害赔偿方面的不足，同时也明确了未来我国知识产权法律制度中提高侵权损害赔偿数额，建立惩罚性赔偿制度的必要性。从我国的立法情况来看，《民法典》第1185条明确“故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。该条款为侵权责任编知识产权侵权行为适用惩罚性赔偿奠定了基础。《民法典》中对知识产权惩罚性赔偿制度的引入

保护知识产权，凝聚创新力量

完善产权保护制度最重要的内容，也是提高中国经济竞争力最大的激励。对此，外资企业有要求，中国企业更有要求。”习近平总书记在博鳌亚洲论坛2018年年会开幕式上的讲话中，深刻指明了知识产权保护的重要意义。如今，知识产权保护已经越来越成为我国高质量发展的内在需求。因而，从重新组建国家知识产权局，到正在修订的专利法中引入惩罚性赔偿措施，再到建立多个知识产权保护中心，我国在知识产权保护上措施不断加码，力度不断