立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>权利
-
权利要求解释的司法标准刍议
1、问题的提出 权利要求的解释无论是在专利授权确权案件还是在专利民事纠纷案件中，都是必须首先要面对的问题。无论采用何种解释方法和规则，都将对案件的走向产生实质影响。针对专利民事纠纷案件，最高人民法院在2009年12月发布的《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称“专利侵权司法解释一”）第三条中专门作出规定，采取优先采用内部证据的解释原则，这一解释原则符合国际社会的主流观点
发布时间：2019.02.01 -
从“中建”商标案看商标权利冲突问题
日前，北京市高级人民法院二审审结了中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）诉中建环球投资控股有限公司（下称中建环球公司）侵害其驰名商标“中建”的商标权及不正当竞争纠纷案（下称“中建”商标案）。 该案中，中国建筑公司作为“中建”商标的权利人，主张中建环球公司在企业名称、网站等方面使用“中建”字样构成商标侵权及不正当竞争，而中建环球公司则主张其使用的系其注册商标“中建环球及图”，而非中国建筑公司的
发布时间：2019.04.10 -
《权力的游戏》的变现之道
“冰与火的争斗远未止息，权力的争夺永无宁日。凛冬将至，异鬼来袭，守夜人踏上最后的征程……”北美时间4月14日，美剧《权力的游戏》第八季回归，“凛冬将至”似乎预示着《权力的游戏》的世界将迎来巨大危机，而现实...
发布时间：2019.05.20 -
由一件无效案谈独立权利要求的撰写
独立权利要求是权利要求书的核心和基石，在专利实务中，例如专利实质审查中、无效程序和专利侵权诉讼中，独立权利要求往往是争议的核心。在本文中，笔者通过对一件无效案件的分析，探讨如何为发明创造写出与其贡献相匹配的独立权利要求，实现专利申请质量的提升，以期为业界提供参考。 案件介绍 这是笔者代理的一件无效案件，该无效案件涉及专利号为ZL201610288302.2的发明专利，国家知识产权局作出了第
发布时间：2020.05.06 -
权利要求修改方式不限于审查指南的一般规定
本案权利要求的修改，发生在《专利审查指南》尚未修改的背景下。最高院在《指南》仅列举了“权利要求的删除、合并和技术方案的删除”三种方式的前提下，依据“不超出原说明书和权利要求书的记载范围以及不扩大原专利的保护范围”的立法目的，提前接纳了“权利要求的进一步限定”的修改方式。这似乎意味着，即使目前《审查指南》已经增加了修改方式，依据该立法目的，依然还有其他方式可被接受。这对国家知识产权局审查修改方式的
发布时间：2021.03.05 -
侵犯在先著作权又提起商标侵权之诉构成权利滥用
【判决要点】 1.合法权利依法应受保护；相应地，不具有合法权利基础的权利请求不应得到支持。本案中，郑俭红及一品石公司主张福库公司对其享有专用权的涉案商标构成侵权，而福库公司则以其享有“一品石”标识的在先著作权，郑俭红及一品石公司不具有合法权利基础等理由进行抗辩。故而，对本案争议焦点的分析和认定，须首先对郑俭红及一品石公司是否具备主张其商标专用权的权利基础进行分析评判。 2.民事诉讼活动应当遵循
发布时间：2022.07.25 -
权利要求未显示化合物结构式的药品专利的保护与侵权判定
裁判要旨 在药品发明侵权纠纷中，药品化合物的文字命名和化合物的结构式具有唯一对应性的关系，根据涉案专利权利要求的文字命名可以直接得出对应的化合物的结构式，即涉案专利权利要求保护了该结构式。 推荐理由 本案所涉及的是药品专利，该药品化合物在原告主张的权利要求中仅有文字命名，而未显示化合物的结构式，无法同被诉侵权产品化学结构式进行对比。在未存在相反证据的情况下，基于药品专利侵权判定的特点，结合CAS
发布时间：2023.04.18 -
格力电器离职员工孟羽童“姓名商标”何去何从？
和职务发明的权利归属一样有明确的法律规定，实践中一般是由双方通过合同约定商标权益的归属，并按照约定的事项处理相关事宜。 “孟羽童离职后，她与格力电器之间就相关商标的处置是否已有协议目前尚不可知。假如没有相关协议，则未来有可能会产生纠纷。”中国科学技术大学知识产权研究院副研究员张瀚洋表示，由于孟羽童本人已经具有一定知名度，在她离职后如再次利用或许可他人使用自己姓名进行商业活动，基于格力电器为打造这一
发布时间：2023.05.22 -
看最高法院以案阐明权利要求如何解释
一审法院判决被诉侵权技术方案没有落入涉案专利权的保护范围，最高院撤销一审法院的判决，做出了与一审判决完全不一样的判决，为什么？笔者私以为案件亮点在于应该如何解释权利要求。 涉案专利的专利号为201010235151.7，发明名称为一种触摸屏及其多路采样的方法，权利要求1的描述如下： 1、一种触摸屏，包括红外发射管、红外接收管、触摸检测区、第一级处理电路及第二级处理电路，至少有两个红外接收
发布时间：2023.05.25 -
在先权益保护需要确立合理边界
和美誉度。被异议商标与《陆小凤传奇》中的该人物角色名称相同，指定使用在“茶；用作茶叶代用品的花或叶；红茶；白茶”等商品上易使消费者误认为与异议人具有某种关联性，从而挤占了本属于异议人作为古龙长子以继承人身份享有的商业机会和市场份额，违反了《商标法》第三十二条所指的“不得损害他人现有的在先权利”之规定。 被异议人答辩理由：“花满楼”并非异议人一方所独创，异议人无权阻碍他人合理使用；异议人所提供的证据
发布时间：2023.05.30
