立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准专利
-
USPTO和UKIPO就标准必要专利政策进行合作
2024年6月3日，美国专利商标局（USPTO）和英国知识产权局（UKIPO）签署了一份新的谅解备忘录（MOU）。此协议为两局在标准必要专利（SEPs）[1]政策方面的合作提供了框架（此协议自签署之日起五年内有效）。SEPs涉及现代生活的方方面面，包括视频压缩、无线通信技术、计算机连接标准、汽车技术等领域。USPTO和UKIPO的这一重要合作将有助于双方共同建立一个公平、平衡的国际SEPs
发布时间：2024.06.13 -
关于《标准必要专利反垄断指引》的解读
为预防和制止经营者滥用标准必要专利排除、限制竞争行为，保护市场公平竞争，鼓励创新，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，市场监管总局印发了《标准必要专利反垄断指引》（以下简称《指引》）。现就相关内容进行解读： 一、必要性 （一）保护市场公平竞争的迫切需要。当前，标准必要专利许可实践覆盖无线通信、音视频、物联网等众多领域，许可主体趋向多元，许可模式日益复杂，在正常商业行为和反竞争行为
发布时间：2024.11.09 -
各国标准必要专利禁令救济裁判思路探析
原标题：从美欧英印多个热点案例，探究各国标准必要专利禁令救济裁判思路 标准必要专利是指为实施某一技术标准而必须使用的专利。标准必要专利具有与普通专利相比所没有的市场控制力和回报率，因此，将专利技术纳入标准，以此来寻求市场竞争优势，夺取市场话语权，成为一种商业策略和重要追求。 禁令救济制度是指法院或者专利管理机构作出的要求案件当事人为某种行为或不为某种行为的司法命令。在标准必要专利领域，禁令救济
发布时间：2024.11.19 -
浅析竞争管理机构实践中的专利池
技术转移有着积极影响。 1. 标准必要专利 近些年，大部分专利池的发展与技术标准密切相关。【3】 在一定程度上，一个标准就是一个专利池，技术标准的形成过程也伴随着专利池的形成，专利池里的专利通常为实施相关技术标准的必要专利，因此现在常说的“必要专利”也称为“标准必要专利（Standard-essential Patent, SEP）”。【4】根据各地反垄断竞争管理机构的要求，对于一项标准或技术所
发布时间：2020.03.13 -
GenghisComm起诉丰田汽车侵犯标准必要专利
知产财经从海外媒体FOSS PATENTS获悉，随着Avanci专利池许可了越来越多的汽车制造商，涉汽车SEP诉讼正逐渐减少。Continental（大陆汽车）最终放弃了针对Avanci及其部分许可方的反垄断诉讼（仅针对诺基亚在特拉华州法律诉讼还在继续），Telit也撤销了Thales在慕尼黑对Avanci和诺基亚提起的诉讼。 然而，新一轮的诉讼即将开启。据报道，GenghisComm
发布时间：2023.05.31 -
Sisvel宣布与微软达成标准基本专利许可协议
集微网消息，近日，Sisvel发布了一份新闻稿，宣布“微软已就Sisvel 5G多模（5G MM）计划签订了专利许可协议”，这将涵盖所有支持5G的Surface设备。 Sisvel在该许可计划创建后的六个月，宣布了该专利池的第一个大牌许可证持有者——微软。微软虽然不是最大的蜂窝连接设备制造商之一，但却是最复杂的许可方和被许可方之一。Sisvel的5G多模许可项目经理Donald Chan认为
发布时间：2023.06.14 -
华为在UPC起诉美国网件侵犯其WiFi 6标准必要专利
运行以来的第一起标准必要专利（SEP）纠纷。 据报道，慕尼黑地区法院也确认受理了一起华为就WiFi 6专利起诉德国WiFi路由器市场领军企业AVM的诉讼，诉讼将在7月12日进行听审，涉案专利的欧洲专利号为EP3337077，是华为去年3月在杜塞尔多夫地方法院起诉Netgear的两项专利之一。 2022年3月，华为在杜塞尔多夫地方法院对Netgear、Netgear德国公司和
发布时间：2023.07.06 -
标准必要专利全球许可的国际管辖争端与中国因应
内容提要 标准必要专利全球许可的国际管辖争端中，当事人的“选择法院”和国际管辖权的“无序竞争”循环往复，域外主要法域关于全球许可管辖权的司法政策呈现出不同程度的积极扩张趋势。面对域外全球许可的管辖争端，消极应对难以维护我国司法主权、发展利益，积极转向方为因应之策。通过经济学分析可知，破解管辖权争端的循环困境需从根源入手，探究更具包容性、可推广的标准必要专利全球许可管辖规则。通过梳理现有涉外
发布时间：2023.07.11 -
西电捷通诉索尼移动标准必要专利侵权案一审在京宣判
2017年3月22日，就西安西电捷通无线网络通信股份有限公司诉索尼移动通信产品（中国）有限公司标准必要专利侵权纠纷一案，北京知识产权法院作出一审判决，法院主要观点如下： 一、被告索尼移动公司在手机产品研发、测试等环节使用原告专利方法，构成直接侵权。 二、被告索尼移动公司生产销售的手机产品属于实施涉案方法专利的专用设备，构成帮助侵权。 三、被告索尼移动公司在许可谈判中存在过错，应当承担停止侵权的
发布时间：2017.03.22 -
西电捷通公司诉索尼中国公司侵害发明专利权纠纷一案判决书
裁判要点 1、在本院要求被告提交其为实现WAPI功能所使用的测试规范，但被告拒不提交的情况下，本院除认定被告自认的在研发阶段对部分型号的被控侵权产品进行了WAPI功能测试外，还合理推定被告在涉案手机的生产制造、出厂检测等过程中遵循了《质量管理体系 要求》标准，亦进行了WAPI功能测试。 2、在我国现行法律框架下，方法专利的权利用尽仅适用于“依照专利方法直接获得的产品”的情形，即“制造方法专利
发布时间：2017.03.22
