立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>认定
-
“闪亮”注册商标被侵权案终审
因为自己拥有的“闪亮”商标和同品牌眼洁滴眼露、眼部护理液系列产品被侵权，江西药都仁和制药有限公司将广州市依时美日用化工有限公司及经销商汪光义告上法庭。今天记者从江西省高级人民法院获悉，该院已对这起案件作出终审判决，维持了认定“闪亮”注册商标为中国驰名商标的一审判决。 江西宜春市中级人民法院一审查明，原告江西药都仁和制药有限公司是仁和（集团）发展有限公司旗下的一家子公司，其主打产品为“闪亮
发布时间：2008.04.29 -
司法认驰被滥用 最高法欲出新规阻击
一个并不出名的品牌想在短时间内成为驰名商标，有什么“捷径”可走？ 答案是打官司。 案情通常是，个别“权利人”，找一个所谓的“侵权人”假冒或仿效其商标，然后将与自己合谋的“侵权人”告上法庭，诉称被告涉嫌对其商标侵权，要求法院对其商标进行保护，试图通过虚假诉讼达到认定“驰名商标”的目的。 目前，我国认定“驰名商标”有行政和司法两种途径。行政认定往往要花费大量的资金，过程繁琐，需要几年的时间。 而司法
发布时间：2008.02.21 -
驰名商标司法认定中的被动认定原则
【案例要旨】 在审理商标纠纷案件过程中，法院有权对所涉商标是否驰名作出认定，但这并不意味着法院可以随意扩大驰名商标的认定范围，而是应当遵循被动认定的原则。所谓“被动认定”原则，是指只有在当事人提出请求，且根据具体案情需要认定驰名商标时，才可作出认定。换言之，如果依法可以认定被告侵权，原告的权益能够得到保护，就不必对原告商标是否驰名作出判断和认定。所以，在本案中，法院未对“林内”商标是否构成
发布时间：2010.07.08 -
最高法:重点监督裁判标准不一致的知识产权案件
%。 司法透明度在不断加强 司法保护是中国知识产权保护的最后屏障，也将成为终点闸门。罗东川表示，全国法院审判知识产权案件的透明度正在不断加强。 2006年3月10日，最高法院知识产权审判庭和中国法院网联合正式开通了“中国知识产权裁判文书网”，为全国法院公开生效知识产权裁判文书提供了统一平台。 2006年11月12日，最高法院正式建立驰名商标司法认定的备案制度，由各高级法院将一审、二审法律文书连同认定
发布时间：2006.12.21 -
司法认定驰名商标标准适用初探
随着我国商标法的修改和相关法律法规的实施，我国驰名商标的保护模式由原来的“主动保护，批量认定”，转而采取“被动保护、个案认定”的国际通行惯例，同时赋予人民法院在商标侵权案件中可以根据案件需要进行司法认定，全国各级法院受理了大量的涉及驰名商标认定的商标侵权及不正当竞争案件。截至2006年底，全国各级法院在司法程序中认定的驰名商标达到180余件。但由于由法院认定驰名商标成为人民法院知识产权
发布时间：2007.12.03 -
“闪亮”注册商标被侵权案终审
因为自己拥有的“闪亮”商标和同品牌眼洁滴眼露、眼部护理液系列产品被侵权，江西药都仁和制药有限公司将广州市依时美日用化工有限公司及经销商汪光义告上法庭。今天记者从江西省高级人民法院获悉，该院已对这起案件作出终审判决，维持了认定“闪亮”注册商标为中国驰名商标的一审判决。 江西宜春市中级人民法院一审查明，原告江西药都仁和制药有限公司是仁和（集团）发展有限公司旗下的一家子公司，其主打产品为“闪亮
发布时间：2008.04.29 -
司法认驰被滥用 最高法欲出新规阻击
一个并不出名的品牌想在短时间内成为驰名商标，有什么“捷径”可走？ 答案是打官司。 案情通常是，个别“权利人”，找一个所谓的“侵权人”假冒或仿效其商标，然后将与自己合谋的“侵权人”告上法庭，诉称被告涉嫌对其商标侵权，要求法院对其商标进行保护，试图通过虚假诉讼达到认定“驰名商标”的目的。 目前，我国认定“驰名商标”有行政和司法两种途径。行政认定往往要花费大量的资金，过程繁琐，需要几年的时间。 而司法
发布时间：2008.02.21 -
最高法院公布十个驰名商标认定案例
，具有较高的知名度，符合商标法关于驰名商标的认定条件，“奇正商标”应为驰名商标。谈宏伟在其店铺招牌上突出使用与“奇正商标”中相同的文字、相近似的字体，虽双方当事人不属相同或类似的商品和服务，但谈宏伟的行为足以导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆，对驰名商标注册人的利益造成了损害。因此认定谈宏伟构成商标侵权。法院判决，谈宏伟停止将“奇正”二字作为经营字号使用的侵权行为。双方当事人均未提起上诉。 二
发布时间：2007.01.10 -
涉及侵犯多项著作权权利的侵权责任认定规则
摘要：本案的争议焦点即被告用数字化方式合成Flash动画是否属于对涉案歌曲的复制行为，以及该行为是否应当被后续的信息网络传播行为所“吸收”，被告是否应当承担侵犯复制权的民事责任。上述争议焦点的判定，涉及数字化背景下复制行为的认定，以及其与信息网络传播行为的关系等问题。 【裁判要旨】 随着技术的更新迭代，作品的使用、传播方式日益丰富，且有不断交叉融合的趋势。当前，在著作权侵权纠纷中，被告往往对作品
发布时间：2022.05.09 -
软件附条件免费商业使用的侵权认定与责任承担
软件附条件免费商业使用 的侵权认定与责任承担 ——最高法和上海知产法院对长沙米拓商业维权系列案件作出裁判 （2021）最高法知民终1547号 近日，最高人民法院就一起涉及侵害计算机软件著作权纠纷案作出判决【（2021）最高法知民终1547号】，认定被诉侵权人在使用免费商业许可的计算机软件时，未按照授权许可协议约定保留权利人署名的行为，侵害了权利人的署名权，应承担停止侵权、赔礼道歉以及赔偿损失的
发布时间：2021.11.29
