-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造
-
创造性与说明书充分公开等授权条件之间的关系
鹿特丹医学中心、克雷格诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——创造性与说明书充分公开等授权条件之间的关系 一审案号:(2018)京73行初2154号 二审案号:(2019)最高法知行终127号 裁判要旨 专利申请的创造性、专利说明书充分公开、权利要求应当得到说明书支持等法律规定的授权条件在专利法上具有不同的功能,原则上不应当将属于说明书充分公开等授权条件所应审查的内容纳入创造性判断中
发布时间:2020.06.04 -
实用!如何撰写涉及生命周期评价方法(LCA)的发明创造
与生产活动中来。那么,随之而来的,涉及LCA的专利申请也将越来越多, 创新主体会将涉及LCA的研究成果申请专利,希望通过专利权来保护自身的权益。 二、为何涉及LCA的发明创造的容易触及客体问题? 通常,审查涉及算法类的发明专利,判断其是否属于可授予专利权的保护客体是关键步骤之一。《专利法》第2条从正面规定可被授予专利权的发明创造必须是一项技术方案,反之,则不属于专利法所保护的客体。《专利审查指南
发布时间:2020.04.10 -
浅谈改进动机和常规选择对创造性结论的影响
摘要: 改进动机和常规选择是创造性判断中常用的思路,本文选取两个实际案例,通过对比分析改进动机和常规选择对创造性结论的影响,探讨了在实际案例审查过程中如何对这二者进行思考,并选择何种思路,以实现高效准确审查,确保结论正确。 前言 在实际审查工作中,多年的审查工作经验使得审查员对于创造性结合启示的判断已经日趋成熟,基本都能做出准确的判断,但是不免会落入所有申请都用结合启示判断的惯性思维或者定势思维
发布时间:2021.10.27 -
最接近现有技术的选择对创造性判断的影响
案情简介 原告A公司诉称: 一、证据1作为最接近的现有技术时,涉案专利不具有创造性 1.涉案专利权利要求1不具备创造性。证据1披露的技术手段与涉案专利保护的技术均为液压开孔装置,证据1与涉案专利权利要求1在液压冲孔设置原理上相似。权利要求1与证据1的区别技术特征仅在于:涉案专利公开油泵、油管,但在液压工具领域,液压装置包括油泵、油管,从而为液压油缸提供油料是本领域常规的技术手段;涉案专利公开的挤
发布时间:2023.05.22 -
权利要求记载的内容在创造性判断中考虑与否的判定标准
包含有效量的所述乙酸Larazotide;和在所述第二基底包衣外的第二延迟释放包衣,所述第二延迟释放包衣包含70%包衣水平的甲基丙烯酸和丙烯酸乙酯的1:1共聚物且在胃液中基本稳定以在空肠中释放所述乙酸Larazotide。 2017年3月7日,国家知识产权局作出驳回决定,以权利要求1-17不具备创造性为由驳回了涉案发明专利申请。某公司不服,提出复审请求。2018年9月13日,国家知识产权局作出复审决定
发布时间:2023.07.20 -
权利要求中技术术语的准确理解和创造性的评判
【弁言小序】 权利要求的保护范围是专利权划界的基础和依据,对其中技术术语的理解不仅关系到保护范围的确定,还会直接影响新颖性和创造性的评判。因此,如何综合考量技术术语在本领域的通用含义、说明书对该技术术语的解释说明以及该技术术语对权利要求保护范围的具体限定,显得尤为重要。本文通过一具体案例,解析合议组如何站位本领域技术人员对权利要求中的技术术语进行准确理解,并在此基础上客观评判权利要求的创造
发布时间:2023.12.12 -
实用新型专利创造性判断中对相近、相关技术领域的确定
【裁判要旨】 确定实用新型专利的技术领域时,应当以权利要求所限定的技术方案为对象,以主题名称为起点,综合考虑专利技术方案的功能、用途。与专利技术方案的功能、用途相近的技术领域,构成专利技术领域的相近技术领域;专利技术方案与最接近现有技术的区别技术特征所应用的技术领域,构成专利技术领域的相关技术领域。 【关键词】 行政 实用新型专利权无效 创造性 相近技术领域 相关技术领域 【基本案情】 陈某建系
发布时间:2024.10.10 -
包含方法特征的实用新型专利新颖性、创造性判断
【裁判要旨】 对于既包含产品形状、构造,又包含产品制造方法的实用新型专利权利要求,在判断其新颖性、创造性时,如果其方法特征能够使产品具有某种特定形状、构造,则该方法特征对实用新型专利权保护范围具有限定作用。在进行新颖性、创造性判断时,应当将该方法导致的特定形状、构造与现有技术的形状、构造进行比对,而非将该方法本身与现有技术的方法进行比对。 【关键词】 实用新型专利权保护客体 含方法特征的
发布时间:2024.08.15 -
问题导向下的我国发明创造性评判标准研究
作者简介: 李越,复审委质量保障处处长 冯涛,复审委交通装备申诉处处长 邹凯,复审委医药生物申诉二处副处长 李瑛琦,复审委医药生物申诉一处副处长,首席诉讼代理人 倪晓红,复审委光电技术申诉二处副处长,首席诉讼代理人 一、引言 近两年,在国家政策的指导下,专利审查愈发以对法律效果与社会效果的统一为追求,导致创造性评判在专利审查体系中愈发居于举足轻重的位置,且对于评判水平的要求也越来越高,但在实操
发布时间:2017.10.16 -
专利无效宣告请求人应证明该专利无创造性
本案要旨 专利无效宣告的请求人如果提出自己的产品生产于该专利申请日前,即提出该专利无创造性,则有义务提供合法、有证明力的证据材料进行证明,在其产品部分图纸记载的制图日期晚于该专利申请日的情况下,该证据材料不能证明该专利申请日前请求人生产的产品的具体结构,整体上不能认为该证据材料是在该专利申请日前形成的,因此不能被采纳。 简要案情 北京康得环保科技股份有限公司(简称北京康得公司)是“快装脚手架
发布时间:2007.09.12