立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造
-
“视频搬运”现象的著作权法应对
内容提要：“视频搬运”现象作为短视频类的著作权争议，已经由最初客体的可版权性转向行为的合法性认定问题，其核心在于如何判断短视频中以不同形式使用他人作品的行为是否合法。由于移动互联网时代短视频制作和传播早已超出网络用户自我表达的范畴，成为“引流”和“圈粉”的重要手段，并通过用户规模的提升给互联网平台带来经济收益，因此其性质应视为“职业创造内容”，并严格根据“三步检验法”判断“搬运”的合法性，从行为
发布时间：2021.12.17 -
试论本领域技术人员对于创造性评判的意义
摘要 本领域技术人员是专利审查指南为了统一审查标准，尽量避免审查员主观因素的影响而设定的概念，他是评判发明创造性的主体，对于客观公正的评价一项发明的技术贡献具有至关重要的作用。因此，应当根据申请日时技术发展水平来客观地审视本领域技术人员的水准，并且贯穿于创造性判断过程的始终，否则，判断结论难免有失偏颇。 近日，普拉格雷专利无效案引起了业界广泛关注，不仅有资深律师撰文深度解读[1]，还有资深法官
发布时间：2017.03.07 -
现有技术中是否存在相反技术启示
（作者：尹昕 国家知识产权局专利复审委员会） 【弁言小序】 在用“三步法”判断一项发明是否具备创造性的过程中，要从发明实际解决的技术问题出发，由现有技术的整体判断其是否给出本领域技术人员改进最接近的现有技术，从而获得要求保护的发明的技术启示。这种对现有技术进行“整体考量”的思维方式是客观判断发明是否具有创造性的重要保障。在实践中，现有技术公开的技术内容往往十分复杂，有时不同现有技术的记载还会
发布时间：2016.04.25 -
关于创造性评判中的整体判断原则
2013年7月30日，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）作出第55900号复审请求审查决定。该决定涉及申请号为201010143699.9、名称为“光纤式二维风速/风向测量装置及方法”的发明专利申请，申请日为2010年4月12日。 该申请经过实质审查，于2011年9月26日被驳回，理由是该申请权利要求第1-5项不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。驳回决定所依据的对比文件
发布时间：2016.06.15 -
通信领域存在多个区别特征时创造性的整体判断
手指触摸金属屏蔽结构，就不能解决本发明要解决的技术问题——如何在存储卡被拔出时避免存储卡中的数据丢失。 如果不考虑区别特征（1）和（2）之间的关联关系及其给整个技术方案带来的技术效果，孤立地看待这两个区别特征，可能会得出单个区别特征是公知常识的结论，由此可能会得出发明不具备创造性的结论。 实际上，手指碰触到金属导体时会产生电容是公知的物理现象，并且当正在向U盘等存储卡写入数据的时候，将存储卡拔出会
发布时间：2016.05.26 -
作用、效果不同的技术特征不能成为创造性评判中的技术启示
（作者：孔庆兵 北京市高级人民法院知识产权庭） 【要旨】 本领域技术人员在最接近现有技术的基础上，结合自身知识，通过对比文件中披露的相关技术特征，能够想到利用该技术特征来解决本专利面临的技术问题，且不需要付出创造性劳动的，可以认定该对比文件具有技术启示。但对于对比文件中披露的技术特征与本专利的区别特征作用、效果并不相同的，则不能认定该对比文件具有技术启示。 【案情】 专利号
发布时间：2016.04.08 -
作用、效果不同的技术特征不能成为创造性评判中的技术启示
（作者：孔庆兵 北京市高级人民法院知识产权庭） 【要旨】 本领域技术人员在最接近现有技术的基础上，结合自身知识，通过对比文件中披露的相关技术特征，能够想到利用该技术特征来解决本专利面临的技术问题，且不需要付出创造性劳动的，可以认定该对比文件具有技术启示。但对于对比文件中披露的技术特征与本专利的区别特征作用、效果并不相同的，则不能认定该对比文件具有技术启示。 【案情】 专利号
发布时间：2016.04.08 -
浅谈“以说明书为依据”与“创造性”判断
在专利申请与审查的实践中，以说明书为依据与创造性判断是代理人和审查员都非常关注的问题，其中有许多内容值得深入思考。 对于以说明书为依据，我国《专利审查指南》中规定：“如果所属技术领域的技术人员可以合理预测说明书给出的实施方式的所有等同替代方式或明显变型方式都具备相同的性能或用途，则应当允许申请人将权利要求的保护范围概括至覆盖其所有的等同替代或明显变型的方式。” 对于创造性，我国《专利审查指南》中
发布时间：2017.12.29 -
拿着一件专利把整个行业都起诉了？可惜竹篮打水一场空
，专利复审委员会经审理认为，涉案专利不具有新颖性和创造性，因此，作出了”宣告全部专利无效“的审查决定书。 至此，有格公司拿着包括这件专利在内两件的专利，对共享单车单车从业企业相继提起专利侵权诉讼，希望对共享单车行业实现“技术收割”的梦想破碎了一半。与此同时，包括ofo等在内的共享单车企业也因该专利被判无效，将在相应的专利侵权诉讼中实现“毫发无伤”。
发布时间：2018.06.13 -
“诺欣妥”系列专利之一缘何被宣告专利权无效？
专利制度的基础之一即是以公开换保护，专利权人在被赋于排他性权利的同时也被要求必须充分公开技术方案。专利申请文件作为技术方案公开的载体，有着非常严苛的要求。如果专利申请文件的撰写不当，既可能导致专利申请无法获得授权，也可能导致已授权专利无法保护专利权人的发明创造，还可能导致已授权专利被宣告无效。 近日，世界三大药企之一瑞士诺华公司（下称诺华公司）的发明专利“含有缬沙坦和NEP抑制剂的药物组合物
发布时间：2018.05.29
