立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>FRAND
-
违反FRAND原则与反垄断法之间并无内在关联性
摘 要：尽管标准必要专利权利人在技术许可市场具有支配地位，且违反FRAND原则的行为将导致具有经济危害性的“专利劫持”，但违反FRAND原则与反垄断法之间并无内在关联性，因为“专利劫持”本身并不属于反竞争效果。两者发生前提、经济危害性的影响方式以及本质属性均不相同。“专利劫持”发生的前提是标准实施人因标准专属投资而被“锁定”，单个“专利劫持”仅损害纵向层面单个标准实施人的利益，普遍发生的“专利
发布时间：2023.11.20 -
Netgear指控华为在WiFi标准必要专利中违反FRAND承诺
中国知识产权律师网从Courthousenews获悉，近日，加州WI-Fi路由器制造商Netgear指控华为敲诈勒索，因为华为拒绝以合理和非歧视（FRAND）的条款向其授权对Wi-Fi通信的标准必要专利。 本周二，Netgear向洛杉矶联邦法院提起诉讼，指控华为违背了对IEEE（电气和电子工程师协会）的承诺。该协会负责制定电子通信的全球标准。这些标准对于不同公司的设备之间的通信至关重要。根据该
发布时间：2024.02.01 -
爱立信┃FRAND之甚解：美国路径
着47亿多用户。[1]例如，2005年至2013年，移动用户每兆带宽的平均成本减少了99%；与2G技术相比，4G技术将数据传输速率提高了1.2万倍。[2]消费者已经并仍将从这个良好的生态系统中受益。 标准化工作归功于那些投入数十亿美元从事研发并参与标准发展组织(SDO)分享技术的公司。公司愿意分享其被选入标准的专利技术（称为标准必要专利或SEP），原因是作为交换，他们可通过FRAND获得投资回报
发布时间：2017.06.29 -
国产FRAND费率裁决第一案：中兴通讯诉天珑移动侵犯4G标准必要专利
中国法院基于FRAND原则裁决全球费率具有管辖权后，首次在中国国内企业之间的许可上出现此类诉求。 但是，中兴通讯一直以来似乎都在“低调”处理有关案件的推进，除了上述“高调”的参加评选外，才知道双方争议的焦点是4G LTE的许可费率，其它更进一步的信息实际上外界无从获得，很长一段时间以来，也不知道这家被告的中国企业是谁，因为被告也很低调，一直未对外发声。 但是近期从中兴通讯的法院案件信息中，可以查询到，有一
发布时间：2022.04.29 -
蒋华胜：标准必要专利FRAND原则的规范解释与司法裁判研究
摘 要 FRAND原则在标准必要专利制度中具有重要法律地位。 民法学理、专利法学理对FRAND原则的法律属性进行规范解释，但这不能揭示其法律本质。法律经济学对FRAND原则进行合同解释，虽能够揭示标准必要专利许可交易的效率需求，但难以规制标准必要专利许可行为。英美法系国家司法将FRAND原则解释为利益第三人合同，虽契合法律经济学解释路径，但难以厘清专利权人与实施者承担的许可合同义务。大陆法系国家
发布时间：2023.07.11 -
重庆一中院对OPPO诉诺基亚SEP纠纷案作出全球FRAND费率判决
12月4日，OPPO在其官网上发布一则声明，称重庆市第一中级人民法院近日就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案【案号：（2021）渝民初1232号】作出判决，OPPO愿意遵守和执行法院判决所确定的诺基亚专利的全球FRAND许可费，并希望能积极解决与诺基亚之间的专利许可费争议, OPPO希望诺基亚公司能遵守和执行重庆法院全球费率判决。 OPPO作为5G标准必要专利的主要权利人之一和全球领先的
发布时间：2023.12.06 -
印度法院将在诺基亚与OPPO专利纠纷中裁定全球FRAND费率
此前，诺基亚在印度德里高等法院对OPPO提起诉讼，要求法院下达禁令以阻止OPPO在印度销售侵权产品。对此，OPPO表示其没有侵权，并以涉案专利的有效性、必要性、管辖权以及诺基亚提供的FRAND条款等多个理由对诺基亚的诉讼提出抗辩。 德里高等法院于11月15日发布了一项具有里程碑意义的命令，驳回了OPPO的异议，并允许诺基亚的诉讼继续审理。法院还开辟了为诺基亚的标准必要专利设定全球FRAND费率的
发布时间：2023.11.23 -
华为和中兴与Conversant之间的FRAND案件延期审理
英国高等法院法官赫肯（Hacon）已确认，在新冠病毒疫情持续期间，不能以书面意见为主要依据对普通法案件进行远程审理。 赫肯的裁决意味着一起有关公平、合理和非歧视（FRAND）专利许可案的庭审至少要延迟到2020年10月。 该裁决为英格兰和威尔士的法院在Covid-19疫情持续期间进行庭审提供了有用的参考。 争议案件与FRAND纠纷 赫肯3月25日发布的裁决是Conversant无线许可公司（以下
发布时间：2020.04.08 -
浅析竞争管理机构实践中的专利池
产生反竞争效应；如果是，是否有必要采取限制措施，以实现超过这些反竞争影响的竞争性好处。 “FRAND”协议 为了防止专利池的联盟成员之间的串通、滥用市场支配地位、排除其他竞争者，国际标准组织SSOs（Standard-setting Organizations）提出了“FRAND”政策，即，公平、合理和不带歧视性许可条款，也称为“FRAND”声明。其内容包括，专利持有人要参加制定标准，需要
发布时间：2020.03.13 -
跨国标准必要专利组合全球FRAND许可的若干问题 ——英国最高法院最新判决之译介与释评
，ETSI要求成员公开其持有的可能用于通信标准的任何专利。同时，根据ETSI的知识产权政策，标准必要专利的所有人必须作出不可撤销之承诺，同意以“公平、合理和无歧视”原则（“fair，reasonable and non-discriminatory”，简称FRAND原则）许可他人实施其专利。这就使得通信公司能够实施那些受标准必要专利所保护的技术，专利所有人也同时能够获得公平的经济回报。 （一）无线星球
发布时间：2020.09.03
