立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>解释
-
美国联邦巡回上诉法院对两起雀巢案件作出判决
专利涉及在包装渠道提供消毒区。 瑞士食品与饮料公司雀巢（Nestlé）称，根据现有技术该专利的权利要求具有显而易见性。PTAB同意该说法。 Steuben在起诉中称，PTAB对“消毒剂浓度”权利要求的解读过于宽泛，因此是错误的。 Steuben称，PTAB应将“消毒剂浓度”解读为“不同的包装区中压缩气体消毒剂的量”，而非“消毒渠道中任一点的消毒剂的量”。 休斯表示，Steuben的解释将“消毒剂浓度
发布时间：2018.03.19 -
最高法出台民法典总则编司法解释
弘扬社会主义核心价值观 确保民法典统一正确实施 最高人民法院出台民法典总则编司法解释 为指导各级人民法院贯彻实施好民法典，充分发挥总则编在民法典中统领全局的作用，依法保护民事主体的合法权益，大力弘扬社会主义核心价值观，最高人民法院制定了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》（以下简称总则编司法解释），由院审判委员会第1861次全体会议通过，今天正式对外发布，自
发布时间：2022.02.28 -
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022.3.22第二次修正）
最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 （2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过；根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》第一次修正；根据2022年3月22日最高人民法院审判委员会第1866次会议通过的
发布时间：2022.04.06 -
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 审判监督程序若干问题的解释 （2008年11月10日最高人民法院审判委员会第1453次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正） 为了保障当事人申请再审权利，规范审判监督程序，维护各方当事人
发布时间：2021.10.12 -
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 （2008年9月8日最高人民法院审判委员会第1452次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正） 为了依法及时有效地执行生效法律文书，维护当事人的合法权益，根据
发布时间：2021.10.12 -
最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民法典》侵权责任编的解释（一）
（2023年12月18日最高人民法院审判委员会第1909次会议通过，自2024年9月27日起施行） 为正确审理侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条 非法使被监护人脱离监护，监护人请求赔偿为恢复监护状态而支出的合理费用等财产损失的，人民法院应予支持。 第二条 非法使被监护人脱离监护，导致父母子女关系或者其他近亲属
发布时间：2024.09.26 -
权利要求解释应符合发明目的及其所要解决的技术问题
技术特征中的“多”是否包含“双”。因为被控侵权产品的相应技术特征是“串联双断口”，故“多”是否包含“双”，将直接影响到被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 对此问题，二审判决认为： “抽象地去解释汉语中的“多”是否能够包含“双”，从已有的汉语词典、工具书籍以及一般人的认知来看，难以形成多数一致意见，双方都无令对方信服的充分理由。但在该案中所涉的有载调容开关的技术领域中，根据涉案专利的发明目的
发布时间：2017.10.20 -
权利要求解释应符合发明目的及其所要解决的技术问题
技术特征中的“多”是否包含“双”。因为被控侵权产品的相应技术特征是“串联双断口”，故“多”是否包含“双”，将直接影响到被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 对此问题，二审判决认为： “抽象地去解释汉语中的“多”是否能够包含“双”，从已有的汉语词典、工具书籍以及一般人的认知来看，难以形成多数一致意见，双方都无令对方信服的充分理由。但在该案中所涉的有载调容开关的技术领域中，根据涉案专利的发明目的
发布时间：2017.10.20 -
授权、确权和侵权程序中权利要求解释规则的异同
（作者：任晓兰 国家知识产权局专利复审委员会） 权利要求的解释是专利法领域一个永恒的话题。一直以来，围绕权利要求的解释，争论多集中于具体的解释规则，尤其是如何正确处理利用说明书及其附图的内容对权利要求进行解释与不恰当地将说明书及其附图中的内容引入到权利要求中之间的关系，但是，有一个问题不应忽视，即授权、确权和侵权程序中权利要求的解释规则是否应当相同，或者如果存在不同的话，不同将体现在
发布时间：2016.09.08 -
最高法宋晓明庭长权威解读专利权司法解释（二）
最高人民法院民三庭庭长宋晓明权威解读《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》 （2016年3月22日） 一、制定背景 2009年12月，最高人民法院曾发布《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》。该司法解释在依法保护专利权人利益、激励科技创新等方面发挥了重要作用。五年多以来，专利侵权案件稳步增长，所涉法律问题深度触及专利基本制度和基本理念，所涉技术事实
发布时间：2016.03.22
