立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>类似
-
“港康明”商标无效纠纷案二审行政判决书
相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联，进而产生混淆，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。 由于诉争商标与相同或类似商品上在先注册的引证商标是否构成近似商标，属于2001年商标法第二十八条调整的范畴，已适用该规定且已对引证商标知名度因素予以考虑，对二者之间的权利冲突进行了审理，故本案不再适用2001年商标法第十三条规定审理
发布时间：2019.01.22 -
“柳宗元”异蛇酒商标侵权二审民事判决书
、二审诉讼费由雅大公司和柳龙公司负担。事实和理由：1.一审认定雅大公司和柳龙公司在“类似商品”上使用与异蛇公司第8888838号商标不一样的“柳宗元”字样作为商品装潢使用，可能误导公众，适用商标法第五十七条第二款的规定，属事实认定和法律适用错误。2.一审认定雅大公司和柳龙公司无攀附异蛇公司商标的主观故意，酌情确定包含维权支出在内的赔偿额为66668元。该事实认定错误，且遗漏认定雅大公司和柳龙公
发布时间：2018.10.12 -
华润公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审民事判决书
【住所（公寓）、不动产管理、不动产代理等服务】、第779532号（建筑、砖石建筑等服务）“華潤”的驰名商标权利；3、立即停止在房地产开发、经营、广告宣传、商品房销售等一切经营活动中使用与“華潤”相同及类似文字的商标侵权及不正当竞争行为，停止使用带有“華潤”文字的“華潤•書香府”小区的名称并清除相关建筑物及户外广告等带有“華潤”文字的相关标志；4、在中国法制报、中国工商报、齐鲁晚报、沂蒙晚报等媒体刊登
发布时间：2018.10.15 -
“怕上火”还是“怕上大”
申请予以驳回。 如果搞不清楚广东神农堂药业有限公司注册的究竟是“怕上火”商标还是“怕上大”商标，我们不妨看看其还注册了哪些类似商标。 上图为同样申请注册在第30类上的第16990868号商标。 如果还分不清，那么看看第9156144号商标，也是第30类茶饮料商品上。 上边俩商标不能分清“大”或“火”的话，看看下图还是同样申请注册在第30类上的14117934号商标。 虽然，商评委以该商标缺乏显著性
发布时间：2018.11.22 -
图文组合商标显著识别部分及类似商品的判定
容易使相关公众产生混淆，构成商标侵权。 同时，此案明晰了在商标侵权案件中类似商品的比对对象。此案中，涉案商标注册时间极早，核定使用商品仅为酒，并无具体白酒、葡萄酒等划分。被诉侵权商品为白酒，琅琊台集团与琅琊台酒公司以龙徽公司实际上系将涉案商标使用在葡萄酒商品上，且葡萄酒与白酒在消费群体方面存在区别为由，认为两者不构成类似商品。但北京市高级人民法院明晰了以被诉侵权商品与涉案商标核定使用商品进行严格
发布时间：2019.07.09 -
“雷蒙·1940”商标撤销复审行政纠纷有果
原标题：与核定使用商品类似的商品应如何判断？ 在商标权撤销复审案件中，对于与核定使用商品类似商品的判断应如何进行认定？针对这一问题，北京市高级人民法院在第10982169号“雷蒙·1940”商标（下称诉争商标）撤销复审行政纠纷的判决中给出了答案。 北京市高级人民法院指出，商标权撤销复审案件中，对于与核定使用商品类似商品的判断应当严格按照商品的功能、用途、生产部门、消费渠道和消费群体进行判断，一般
发布时间：2019.08.07 -
“奇葩说”商标纠纷开庭
（《奇葩说》海报） 近日，北京市海淀区人民法院公开开庭审理了本案，双方围绕雪领公司在网站栏目名称、微信公众号名称、节目名称中使用“营销奇葩说”字样是否构成商标意义上的使用行为，以及被控侵权的标识与涉案商标是否构成近似商标、原告商标核定服务与被控侵权服务内容是否属于相同或者类似服务、是否造成混淆展开了辩论。 原 告 庭审中，爱奇艺公司撤回了判定不正当竞争的起诉请求，并称2016年4月9日，奇艺公司
发布时间：2018.10.12 -
如何考量商品是否类似的判断标准？
在同一种或类似商品上的近似商标。 据了解，诉争商标由浙江爱彼此于2015年1月13日提出注册申请，2016年3月13日被核准注册使用在室内百叶窗帘（家具）、竹木工艺品、家养宠物窝、家具用非金属附件等第20类商品上。 2017年11月24日，上海爱彼此针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提出无效宣告请求。上海爱彼此提出的无效宣告理由之一，系诉争商标与两件引证商标构成使用
发布时间：2020.01.17 -
“Bio-K PLUS及图”商标引发商标申请驳回复审行政纠纷案
原标题：如何考量共存协议对商标近似判断的影响？ 判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应如何考量在先商标权利人所出具商标共存协议的效力？围绕着第19391647号“Bio-K PLUS及图”商标（下称诉争商标）展开的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在日前作出的判决中对这一问题给出了答案。 根据判决显示，法院认为加拿大博欧科普莱斯国际有限公司（下称博欧科普
发布时间：2020.04.07 -
《商标法》第30条相对理由审查条款评注
内容提要 《商标法》第30条是相对理由审查条款，其主要目的是防止注册商标与在先申请或者注册的商标发生冲突。该条明确规定了商标近似性以及商品类似性两个审查要件，存在近似性判断优先抑或类似性判断优先之争，但在以申请商标是否可能导致相关公众与在先商标混淆为判断标准并采取多因素综合分析方法进行混淆可能性判定的情况下，所有要素应无逻辑先后之分，且综合考量、彼此消长。基于商标权私权的本质属性以及保护消费者
发布时间：2024.11.12
