十大案件 | 评析“一种驱动液态镜头的音圈马达及其镜头组”发明专利权无效宣告请求案

相同主题与同样发明创造的判断 本案涉及名称为“一种驱动液态镜头的音圈马达及其镜头组”的实用新型专利（专利号：201820385939.8），专利权人为爱佩仪（东莞）光电科技有限公司，无效宣告请求人为华为技术有限公司。 涉案专利涉及液态镜头的相关技术，其保护的驱动液态镜头的音圈马达相对于对比文件1的摄像装置是否具备新颖性是本案的审理要点。对比文件1是一篇中国专利文献，其申请日晚于涉案专利的申请日

埃利康公司发明专利无效宣告审查决定书

来电科技核心专利被无效，共享充电宝专利之争解读

目前，街电已经在专利战争中取得了较大优势，进一步巩固了自身的市场引领地位。 据了解，来电发起的7件专利无效案件中，有6件专利被宣告部分无效，其中4件专利涉及侵权的权利要求全部被宣告无效。在事实面前，来电只得被迫撤回相关案件的起诉和行政处理请求；另外1件专利的无效宣告请求正在审理中，但北京知识产权法院已作出街电不侵权的判决。 No. 专利号 涉及的技术 案件状态 1 201580000024.X 三方

专利权无效宣告请求程序中权利要求的理解

的边界，专利权人也可能在侵权诉讼和无效宣告程序中对权利要求的保护范围作出不同的解释，这种不确定的解释会损害权利要求的公示作用。同时，对于权利要求中从未试图去限定的技术特征，如果按照说明书和附图中的内容去理解，显然是对权利要求保护范围的不适当的限缩，将原本属于权利要求保护范围的一些技术方案排除在了保护范围之外，损害了专利权人的利益。 权利要求通常由说明书记载的一个或者多个实施方式概括而成。不论

特斯拉寻求法院裁决尼古拉侧门专利无效

诉讼过程中存在不公平行为。特斯拉还指出，尼古拉设计的几个特征通常都在半卡车上使用，例如环绕式挡风玻璃和整体流线型形状。 特斯拉的诉求内容包括宣布尼古拉的外观专利无效以及裁决特斯拉并未侵权。

小i机器人专利无效案带来哪些启示？

近日，备受关注的小i机器人专利无效行政纠纷案尘埃落定，该案历经无效宣告请求审查、一审和二审行政诉讼，以及行政诉讼再审提审，可谓是经历了专利确权的全部程序。请求人2012年提出该专利无效宣告请求的理由较多，核心理由之一是专利文件是否符合专利法二十六条第三款的规定。对此，各阶段决定或判决均有论述，笔者认为再审判决不仅对该案涉及的焦点问题进行了详尽的论述 ，同时对专利申请文件的撰写也具有重要的启示

徐新明律师代理的怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案胜诉

提要： 深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）拥有一项专利号为200710124309.1、名称为“垂直移动类仓储式机械立体停车库”的发明专利（即本专利）。湖南地生工业设备有限公司（以下简称湖南地生公司）分别于2014年12月17日、2015年5月21日先后两次针对本专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-5不具备创造性。国家知识产权局对上述第一次无效

缺少必要技术特征的判断案

【裁判要旨】 判断独立权利要求是否缺少必要技术特征，需要结合说明书中记载的发明目的等内容，基于对权利要求的合理解释得出结论。只有当本领域技术人员通过阅读权利要求书、说明书和附图对独立权利要求进行合理解释后，仍认为其不能解决发明所要解决的技术问题时，才能认定独立权利要求缺少必要技术特征。 【关键词】 专利 无效宣告 必要技术特征 权利要求合理解释 【基本案情】 在上诉人国家知识产权局与上诉人原田

全自动淘洗磁选机专利无效纠纷案

提要： 石家庄金垦科技有限公司（以下简称金垦公司）拥有一项“全自动淘洗磁选机”实用新型专利（以下简称本专利），申请日为2008年3月17日。 针对本专利，沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称隆基公司）于2016年6月17日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。金垦公司于2016年11月8日提交了修改后的权利要求。专利复审委员会经审理后于2017年2月17日

深圳怡丰公司与湖南地生公司立体停车库发明专利第二轮无效行政纠纷案

提要： 深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）拥有一项专利号为200710124309.1、名称为“垂直移动类仓储式机械立体停车库”的发明专利（即本专利）。湖南地生工业设备有限公司（以下简称湖南地生公司）分别于2014年12月17日、2015年5月21日先后两次针对本专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-5不具备创造性。国家知识产权局对上述第一次无效