立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
三星对美国无线充电公司Mojo Mobility提起专利无效诉讼
集微网消息，据韩联社报道，三星电子7月10日表示，已就无线充电技术对美国无线充电公司Mojo Mobility提起专利无效诉讼。 据悉，三星于6月末向美国专利商标局对这家总部位于加州的无线充电技术公司提起了一系列诉讼。 去年，Mojo Mobility在得克萨斯州东区法院对三星提起专利侵权诉讼，声称三星侵犯了与无线充电器相关的一系列专利。 Mojo Mobility成立于2005年，致力于开发从
发布时间：2023.07.11 -
苹果奥森“人脸识别”专利无效纠纷案行政二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终556号 上诉人（一审原告、专利权人）：北京中科奥森科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。 上诉人北京中科奥森科技有限公司（以下简称某森公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称某电脑上海公司）发明专利权无效
发布时间：2024.04.30 -
彪马在欧洲无效中国鞋商鞋类设计失败
2024年5月8日，欧盟普通法院对一起涉及知名品牌彪马的鞋类设计有效性的纠纷做出了判决。 本案当事人为彪马公司和中国福建稻成电子商务有限公司。 2021年4月21日，彪马公司提交了对福建稻成电子商务有限公司于2020年注册的一款鞋类外观设计无效宣告申请。理由是该设计与彪马已经注册的早期设计和它已经销售的一些产品相比，该鞋的设计缺乏独特性。然而，欧洲知识产权局的无效部门和上诉委员会都驳回了该申请
发布时间：2024.05.21 -
SEB公司发明专利权无效行政纠纷案二审判决书
过程中，SEB公司向原审法院提交了未在专利无效程序中提交的以下6份反证：1、US5315919A号美国专利文献及其部分中文译文；2、US5371829A号美国专利文献及其部分中文译文；3、US5960707A号美国专利文献及其部分中文译文；4、FR2708719A1号法国专利文献及其部分中文译文；5、翻译上述证据的翻译机构的资质材料；6、国家图书馆科技查新中心出具的《文献复制证明》，显示《食品工业
发布时间：2018.12.27 -
审理来到家门口，高质高效暖人心！国家知识产权局专利局复审和无效审理部在广东开展巡回审理
，在提高创新主体的知识产权保护意识及应对风险能力，宣传专利无效案件审理相关政策标准，回应社会关注热点，树立公平、公正、公开审理形象方面发挥了重要的作用。 “随着全国疫情防控形势持续向好，复审和无效审理部决定立即重启巡回审理工作，这也标志着在继续做好常态化疫情防控工作的同时，复审和无效审理部已经全面恢复了各项工作。”复审和无效审理部相关负责人表示。 巡回审理高质高效 “此次6件专利权无效
发布时间：2020.10.20 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
，徐新明律师代理委托人向国家知识产权局专利复审委员会提出发明专利无效宣告请求，请求宣告上述专利9项权利要求全部无效。2014年8月1日，北京市知识产权局作出京知执字(2014) 801-15号决定书，认定北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的产品不侵犯上述专利权，驳回请求人韩春贵的处理请求。2014年10月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24246号无效宣告请求审查决定书，宣告上述发明专利
发布时间：2014.11.21 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
，徐新明律师代理委托人向国家知识产权局专利复审委员会提出发明专利无效宣告请求，请求宣告上述专利9项权利要求全部无效。2014年8月1日，北京市知识产权局作出京知执字(2014) 801-15号决定书，认定北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的产品不侵犯上述专利权，驳回请求人韩春贵的处理请求。2014年10月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24246号无效宣告请求审查决定书，宣告上述发明专利
发布时间：2014.11.21 -
如何准确理解权利要求？
日前，针对请求人惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、三星（中国）投资有限公司就专利权人华为终端有限公司的第201010104157.0号发明专利分别提出无效宣告请求案，国家知识产权局专利复审委员会经审理后作出无效宣告请求审查决定，认定请求人的无效理由均不成立，维持专利权有效。 在上述无效宣告请求案中，双方当事人的争议焦点之一在于对权利要求的理解和保护范围的确定，该案的审理对专利确权
发布时间：2018.05.10 -
中企诉日企专利无效案反转获胜
耗时3年的山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部埃科特克株式会社之间的专利纠纷案至此落下帷幕。国家知识产权局宣布，日本中部埃科特克株式会社侵害发明专利权的要求全部无效。 据了解，山东福航公司此次取胜过程较为曲折，大连市中级人民法院在一审判决时认定侵权成立，责令山东福航公司停止侵权，赔偿损失。后该公司向国家知识产权局提出无效宣告请求，第一次无效失败。直到山东福航公司诉至最高人民法院知识产权法
发布时间：2021.03.18 -
英特尔21.75亿美元赔偿案，涉案专利全部无效
了英特尔等无效请求人的证据理由。 至此，这起美国专利侵权历史上第二高的赔偿案中，两件专利中的最后一件专利，也被宣告全部无效。 就在一个月前，5月14日，USPTO的PTAB刚刚对双方另外一起赔偿6.75亿美元的专利US7,725,759（759号专利）做出无效裁定：最终也是接受了英特尔的证据和意见，宣告该专利无效。 两年前，2021年3月2日，德州西区陪审团根据373号专利字面侵权，判决英特尔赔偿高达
发布时间：2023.06.15
