立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
抗肿瘤药物Abraxane专利被宣告无效多家药企入局，紫杉醇市场或生变
近日，国家知识产权局专利复审委员会作出第33779号专利无效宣告审查决定，宣告阿布拉西斯生物科学有限责任公司（即美国AbraxisBioscience,LLC）第01119258.5号“用白蛋白稳定的紫杉醇在制备用于治疗实体瘤的药物方面的应用和由此获得的药物”发明专利全部无效。 本专利涉及的白蛋白稳定的紫杉醇微粒已经商品化，商品名为Abraxane，是由AbraxisBioscience
发布时间：2017.11.14 -
广晟起诉三星、创维、国美等侵权,结果其一项专利被判无效
方法和设备。DRA标准为《数字电视地面广播传输系统帧结构、信道编码和调制》（GB-20600-2006）（简称“DTMB标准”）的必选音频标准，电视机产品均支持 DRA 标准。 据悉，2017 年 8 月 7 日，被广晟以涉嫌专利侵权起诉之后，三星针对广晟所持有的“音频解码”专利，向专利复审委员会提起了专利无效宣告请求。2018 年 2 月 27 日，专利复审委员会就该涉案专利作出了“宣告全部无效
发布时间：2018.03.01 -
卓郎公司纺织技术专利无效行政诉讼案
卓郎公司纺织技术专利无效行政诉讼案宜昌经纬纺机有限公司诉卓朗（江苏）纺织机械有限公司、专利复审委员会专利无效行政诉讼案 一审案号：（2015）京知行初字第6260号 二审案号：（2017）京行终3849号 裁判要旨 无效请求人采用了在国外展览会上展出的使用公开证据，均为域外证据，从展会承办单位的会议主管、展会承办单位的视频主管、展会承办单位邀请的评委会委员、演讲人、视频宣传片的制作方、展会的观众
发布时间：2018.07.16 -
催化区相同的葡糖淀粉酶性能相同吗？
2018年末，国家知识产权局专利复审委员会公开审理第4W107233号（具有改变性质的葡糖淀粉酶变体，ZL200780037776.9）专利无效案（下称案件4W107233）。这也是生物技术领域专利无效案首次公开审理。第4W107233号案的争议焦点正是生物技术领域专利审查中备受关注的热点和难点，具有较强的代表性，故此次的审查结果应当要具有行业审查指导意义。 实际上，与此同时，还另有4篇葡糖
发布时间：2019.02.19 -
上海宣普指控酷派和联发科专利侵权，结果6件专利被判全部无效
”裁决，却是其与联发科专利扳手腕以来拿到的第六份“专利被判全部无效”裁决。 实际上，上海宣普和联发科之间的专利纠纷还得追溯至2016年。2016年1月18日，上海宣普向上海法院控告宇龙计算通信科技（即酷派）公司和联发科侵犯该公司“时分双工同步码多址系统中用于初始同步的方法和装置”专利。 接着酷派、联发科在程序方面提出了管辖权异议，并分别向北京专利复审委员会宣告该专利无效。 此后，上海宣普实业又陆续向
发布时间：2018.11.13 -
专利无效案件二审阶段和解后的处理方式初探
侵权诉讼。此时，针对A和B之间的专利无效行政纠纷，应当如何处理才能尽可能使得A的专利权不受损失呢？ 对于上面的情况，常规的做法有两种：撤回上诉；或者不撤回上诉，案件继续进行。对于第一种方式，如果二审法院裁定允许A撤回上诉，则一审判决生效，即001专利不能享受优先权，复审和无效审理部的无效决定被撤销并需要重新作出无效决定。按照这一处理方式，无论复审和无效审理部重新作出的无效决定是维持专利权有效还是
发布时间：2019.12.18 -
漫谈“公众意见”
古语言“明枪易躲，暗箭难防”，这话在专利战场上也是同样适用的。 在专利战场上，竞争对手之间对已授权的专利提交无效请求可谓是最为常见的攻防方式。很多企业由于涉及有相关联的侵权诉讼等纠纷，所以无效案件也是直接真刀明枪的对战，但也有很多企业出于避免与竞争对手发生正面专利冲突等考虑，进而利用“稻草人”来发起专利的无效诉讼，从而达到迷惑竞争对手的目的。 专利无效程序对证据有相当的要求，而挑战已经
发布时间：2020.11.27 -
十大案件 | 评析“使用直流电源的分布式功率收集系统”发明专利无效宣告案
本系列案涉及专利号为ZL201210253614.1、发明名称为“使用DC电源的分布式功率收集系统”（下称614号专利无效案）以及专利号为ZL200780045351.2、发明名称为“利用直流电源的分布式功率收集系统”（下称351号专利无效案）的两个发明专利的无效宣告请求，无效宣告请求人均为华为技术有限公司，专利权人均为太阳能安吉科技有限公司。 权利要求的理解 如果权利要求的保护范围未能准确
发布时间：2021.08.26 -
最高法知产法庭2023年知识产权宣传周集中公开开庭首案开审
书中的国家知识产权局认为不符合修改要求的权利要求6、7、24，在此基础上请求以前述权利要求书作为审查基础。对此，国家知识产权局未予接受，并以专利授权公告的权利要求文本作为审查基础，于2018年3月5日作出决定，认为涉案专利不具备新颖性、创造性，宣告该专利权无效。 默克公司不服上述专利无效审查决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销该行政决定。北京知识产权法院对该案进行审理后驳回了默克公司的诉讼请求
发布时间：2023.04.21 -
OPPO成功在欧洲无效诺基亚5件专利
发起了9件专利挑战案件（8件异议案件，1件无效案件）并加入1件第三方发起专利异议案件。目前，上述10件专利异议或专利无效案件中的8件都有了结果。 撤销理由：修改超范围、缺乏创造性…… 1、2021年10月20日，OPPO针对诺基亚EP3092836“为机器类型的通信提供触发报告的方法和装置”专利向欧专局提出异议。异议程序期间，诺基亚向欧洲专利局（以下简称欧专局）提交了8套辅请求以修改其原专利
发布时间：2023.05.15
