立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
无效程序中“使用公开”的应用探讨
一、引言 知识产权风险排查和无效评估工作是企业知识产权管理工作的基本内容， 一旦发现侵权风险，往往会考虑涉案专利的稳定性，进而考虑涉案专利是否可以被无效，对于新创性的评价，首先考虑是否为现有技术，而现有技术的公开方式包括出版物公开、使用公开和以其他方式公开三种。其中，对于“使用公开”概念，在现实工作中存在一定的应用难度。基于此，笔者通过A公司与B公司之间的实战专利无效案例，针对“使用公开”方式
发布时间：2020.11.06 -
从最高院专利无效行政案，看公知常识依职权的认定
案件背景 无效宣告请求人深圳市环球世贸电子科技有限公司，举证了亚马逊在先公开证据作为对比设计，结合公知常识认为涉案专利ZL201330400711.4，名称：天线（DVB-T9023）不具备专利法二十三条第二款创造性，请求宣告涉案专利无效。专利复审委员会审理认定:对比设计属于平板式天线设计，平板式天线表面设有或不设有图案均十分常见，将另一面设计为同样空白的设计手法属于本领域内常见的设计手法，因此
发布时间：2022.03.18 -
评析“仪表机壳”外观设计专利权无效案
从“仪表机壳”无效案看“中间产品”的外观设计确权标准 涉案外观设计专利名称为“仪表机壳”（专利号为ZL201030122941.5），专利权人为福建顺昌虹润精密仪器有限公司，专利权无效宣告请求人为厦门希科自动化科技有限公司。 该案合议组着重对于中间产品的外观设计确权标准从以下三方面进行了有益探索，以期对读者有所启发和裨益。 “中间产品”是否属于外观设计保护客体 该案中，请求人认为，涉案专利提交的
发布时间：2022.07.12 -
评析“防爆装置”实用新型专利权无效案
多个技术特征之间的协同关系对创造性的影响 涉案专利名称为“防爆装置”（专利号：ZL201521112402.7），专利权人为宁德时代新能源科技股份有限公司，无效宣告请求人为东莞塔菲尔新能源科技有限公司与江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司。 该案审理涉及在判断结构类权利要求的创造性时，当一项权利要求要求保护的技术方案与最接近的现有技术相比，存在较多的区别特征，这些区别特征对应解决了多个技术问题。此时
发布时间：2022.07.19 -
英特尔对于VLSI中国专利的无效反击再次启动
）有限公司、英特尔贸易（上海）有限公司和英特尔产品（成都）有限公司的第二起诉讼。 VLSI主张中国专利201080024173.7，VLSI指控某些英特尔核心处理器侵犯专利，并寻求禁令，以及100万元人民币的赔偿金和30万元人民币的费用。 被告于2019年10月向CNIPA提交了无效宣告请愿书，CNIPA于2021年9月举行了口审，但尚未做出决定。（注：目前无效决定结果已出，VLSI专利被部分无效，参见
发布时间：2023.04.18 -
浅谈专利无效程序中外观设计清楚表达的判断
弁言小序 在专利无效程序审查实践中，请求人很多时候会以涉案外观设计专利没有清楚表达，不符合专利法第27条第2款提出无效宣告请求。一方面，是因为以专利法第27条第2款作为无效理由，不需要提供对比设计，对于请求人而言较为便捷；另一方面也是因为当事人对于清楚表达的判断相对模糊，没有明确的界定标准，认为只要涉案专利存在视图问题就会被无效。 事实上，清楚表达是外观设计专利确权的前提，若申请人在申请中提交的
发布时间：2023.09.19 -
聚友化工专利被无效后索赔加码至3亿
塑料的方法”的发明专利权及PBS与PBAT“聚酯连续聚合制备工艺”技术秘密，索赔合计2亿元。 在早先的这起诉讼中，聚友化工就专利侵权的索赔为8000万元，就技术秘密侵权的索赔为12000万元。 2022年5月，长鸿高科在发布的公告中表示，2021年10月，中科启程对聚友化工的第201110401503.6号专利向国家知识产权局提交了专利无效宣告请求，该项专利经国知局审理后最终被无效。 今年4月份
发布时间：2023.06.07 -
汉王科技人脸识别专利被宣告全部无效
1676 号、（2021）京 73 民初 1677 号、（2021） 京 73 民初 1678 号、（2021）京 73 民初 1679 号案件的起诉。 原因是，北京知识产权法院认为，“涉案专利已经被国家知识产权局依法宣告全部无效，涉案专利权的效力已经处于不确定状态，亦即汉王公司（指汉王科技）是否为享有涉案专利的专利权存在不确定性，其与本案是否存在直接的利害关系亦存在不确定性，不符合《中华人民共和国
发布时间：2023.07.03 -
千万级锂电池专利赔偿案反转
6月9日，国家知识产权局公告显示，宁德新能源科技有限公司（简称“宁德新能源”或ATL）的一件名为“一种卷绕式电芯”的实用新型专利ZL201621440703.7（简称“037专利”），经专利局复审无效合议组审理后，宣告该专利全部无效。 而这件专利，在一个月前，2023年5月14日，刚刚出现在科创板上市公司珠海冠宇电池股份有限公司（简称“珠海冠宇”，688772. SH）的涉诉进展公告中。 当时的
发布时间：2023.06.12 -
专利无效宣告程序中权利要求解释的规则
摘要 专利权利要求的解释是专利侵权诉讼中的重要概念，其目的是为了确定权利要求的保护范围。而在专利无效宣告程序[1]中，目前业内存在着严重忽略解释权利要求的普遍现象。这导致在专利无效宣告程序中涉及创造性的认定上，机械地适用创造性判断工具的“三步法”，导致“人为剪裁”的做法大行其道，严重低估涉案专利的创造性高度。 本文旨在通过案例分析，论述专利无效宣告程序中权利要求解释的重要性及解释规则，以提高
发布时间：2023.06.28
