立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造性
-
从复审案例探讨瑞德西韦用途发明的创造性
代表性的案例对已知产品的新用途（选择发明）这一问题进行剖析。该问题对于生物医药领域的专利挖掘和布局具有重要的意义。 情景一 产品的结构或组分已知，现有技术中公开了该产品可以用于一类病毒（如冠状病毒）的感染，对于后续发现的该产品针对该类病毒中某一具体病毒（如新型冠状病毒）的用途，是否没有创造性？ 上图中“X”表示已知产品，“Y”表示现有技术中已知的较宽泛的用途，“Y’”表示新发现的具体用途。 案例1： 背景
发布时间：2020.02.14 -
对比文件隐含公开技术内容的认定
（下称被诉决定），宣布涉案专利权全部无效。原告对被诉决定不服，向北京知识产权法院起诉，称证据1均未公开涉案专利权利要求1的全部技术特征。在证据1的基础上，不经过创造性劳动，是无法得出涉案专利权利要求1的技术方案的。在引用权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2至4相对于证据1同样具备创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令原专利复审委员会重新作出决定。 北京知识产权法院经审理后判决，驳回原告的
发布时间：2020.08.06 -
浅析专利创造性中的“重新确定的技术问题”
在专利创造性审查过程中，重新确定的技术问题是指基于审查员通过检索后所认定的与申请发明最接近的现有技术，而重新确定的该发明解决的技术问题。通常，审查员在检索后认定的与申请发明最接近的现有技术与申请人在说明书中所描述的现有技术并不完全相同，因此导致审查员重新确定的技术问题通常不同于申请人所宣称的技术问题。在审查过程中，应该以重新确定的技术问题作为发明实际解决的技术问题来评价创造性。 举例说明：假设说
发布时间：2024.02.20 -
创造性评判中确定发明实际解决的技术问题的考虑
【弁言小序】 审查指南在第二部分第四章第3.2.1.1节规定：发明实际解决的技术问题应根据区别特征所能达到的技术效果来确定。发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。可见，准确确定发明实际解决的技术问题在创造性的显而易见性判断中具有承上启下的
发布时间：2023.11.07 -
不同程序中专利创造性判断中公知常识的认定标准研究
科学高效的 “公知常识”类证据认定制度。 关键词 专利创造性判断；公知常识；证据采纳标准；举证责任分配 公知常识作为专利法所规定的存在于公共领域的技术内容的范畴，它与一般公共物品相同，具备非竞争性、非排他性等属性。①这两种属性，也彰显了知识产权法所具有的保存公共领域的明显特点。[1]公知常识在我国的专利审查与复审、无效和司法等不同程序中扮演着不可替代的角色，其证明责任分配的基本规则应该是“谁主张，谁证明
发布时间：2024.07.19 -
“诺欣妥”系列专利之一缘何被宣告专利权无效？
专利复审委员会（下称专利复审委员会）提起专利权无效宣告请求，认为涉案专利说明书公开不充分、权利要求得不到说明书支持、权利要求保护范围不清楚、不具备创造性等，请求宣告涉案专利权无效。 专利权人表示，涉案专利权利要求保护范围包括包含缬沙坦和沙库巴曲组合物在降血压方面产生了预料不到的技术效果，因此具备创造性。 由于该案涉及重大经济利益，社会影响力极大，专利复审委员会成立了5人合议组对其进行公开审理。 合议组
发布时间：2018.05.29 -
浅谈改进动机和常规选择对创造性结论的影响
摘要： 改进动机和常规选择是创造性判断中常用的思路，本文选取两个实际案例，通过对比分析改进动机和常规选择对创造性结论的影响，探讨了在实际案例审查过程中如何对这二者进行思考，并选择何种思路，以实现高效准确审查，确保结论正确。 前言 在实际审查工作中，多年的审查工作经验使得审查员对于创造性结合启示的判断已经日趋成熟，基本都能做出准确的判断，但是不免会落入所有申请都用结合启示判断的惯性思维或者定势思维
发布时间：2021.10.27 -
创造性审查中公知常识的认定
国家知识产权局专利复审委员会 程燕 张琪 李姿 【理念阐述】 《专利审查指南》中针对创造性的“突出的实质性特点”的判断的审查基准给出了一般性判断方法，即通常所称的“三步法”，其中第三步是“判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见”。在判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发
发布时间：2018.11.26 -
发明实际解决技术问题的认定对创造性评价的影响
如果创造性判断所基于的最接近现有技术与发明所描述的背景技术不同，应在全面考虑发明所要求保护的技术方案与该所基于的最接近现有技术之间的所有区别技术特征的基础上，重新客观确定发明实际解决的技术问题。当发明所要求保护的技术方案与该最接近现有技术相比存在多个区别技术特征时，在确定发明实际解决的技术问题和技术启示的判断中，应综合考虑所有的区别技术特征。 案情介绍 发明专利申请涉及一种粉末火炸药失重式螺旋
发布时间：2019.02.11 -
创造性评判中对补充实验数据的考量
国家知识产权局专利局复审和无效审理部 陈晏晏 吴通义 【弁言小序】 提交补充实验数据是医药领域申请人/专利权人用于证明其发明的技术效果并支持其创造性常常采用的方法。本文通过对一个无效案件的分析，阐述了创造性评判中对于补充实验数据如何审查，以及在接受了补充实验数据的基础上对创造性的评判思路。 【理念阐述】 对于补充实验数据的审查，审查指南有如下规定，“对于申请日之后补交的实验数据，审查员应当予以
发布时间：2019.12.27
