立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>创造性
-
浅析具备创造性的要素省略发明
要素省略的发明是指“省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明”。《专利审查指南》（2010年版，简称《指南》）对于该类发明创造性的判断标准为：（1）如果省去一项或多项要素后其功能也相应地消失，则该发明不具备创造性；（2）如果发明与现有技术相比省去一项或多项要素（例如，一项产品发明省去了一个或多个零部件或者一项方法省去一步或多步工序）后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则
发布时间：2022.01.18 -
中药领域发明专利的创造性判断
裁判要旨 中药发明专利创造性判断中，对于最接近现有技术的选择，不宜过度关注现有技术披露的发明技术特征数量，如药味重合度，而应当根据中药领域技术特点，特别是配伍组方、方剂变化、药味功效替代等规律，综合考虑发明技术方案和现有技术方案的适应症及有关治则、治法、用药思路是否相同或者足够相似。 中药发明创造性判断中，关于现有技术是否给出将区别技术特征用于最接近现有技术以解决技术方案实际要解决的技术问题
发布时间：2022.06.30 -
创造性评判中如何判断对比文件所公开的特征
【弁言小序】 在创造性的判断中，如何客观准确地判断对比文件所公开的内容是进行创造性判断的基础。在对比文件的技术方案中，如果其记载了与权利要求的特征相同的文字表达，不能简单确定其就公开了权利要求中的技术特征，因为即使是相同的文字表达，其所起到的作用也可能是相异的，如果两者为类似的文字表达，则在判断对比文件是否公开权利要求的特征时更应审慎处理。因此，在判断一份对比文件是否公开相关技术事实，或者是
发布时间：2022.08.16 -
从一种智能泊车系统看发明创造性的认定
摘要：在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术中所起的作用与区别技术特征在发明创造中所起的作用是否相同。 【裁判要旨】 在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术
发布时间：2023.06.19 -
创造性评判中技术启示的判断
弁言小序 专利法第22条第3款关于创造性的规定是发明专利授权、确权程序中使用频率最高的条款，创造性的判断也因其具备一定的主观性，一直是当事人争议较大的问题。按照我国专利法的规定，判断一件发明是否具备创造性，判断标准是其是否具备“突出的实质性特点”和“显著的进步”两方面的要求。审查实践中，发明通常会解决某些技术问题，具有某种有益的技术效果，一般情况下，发明容易满足“显著的进步”的要求；创造性评判的
发布时间：2023.09.12 -
有关新颖性、创造性和修改超范围的调研及法理分析
摘要 本文设计了一套与新颖性、创造性和修改超范围判断有关的调查问卷，并通过分析调查结果，探究审查员对相关法条认识的准确性和一致性，以及背后存在的深层原因。 关键词 新颖性 修改超范围 一、背景 新颖性、创造性和修改超范围是专利审查中频繁用到的三个条款，对这三个条款认识的准确性和一致性将影响到专利审查的质量。与一般认为新颖性的判断非常容易不同，实际上新颖性、修改超范围与创造性一样，均有一些深刻的
发布时间：2024.08.13 -
中微半导体站稳脚跟，与Veeco和SGL在全球市场握手言和
01822507.1号、名称为“通过化学汽相沉积在晶片上生长外延层的无基座式反应器”的发明专利的全部权利要求因不具有新颖性和创造性而无效。据悉，该被宣告无效的专利就是去年 Veeco 美国起诉 SGL 专利侵权的涉案美国专利（US 6,506,252、US 6,726,769）的中国同族专利。 从这一事件可以看到，中国高科技企业在面对市场竞争对手，特别是行业巨头提出诉讼时，正由过去的妥协、让步到
发布时间：2018.02.11 -
怡丰公司垂直平移二维同步智能停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书
、以及为了使链条张紧而在同步链条上配有张紧链轮均是本领域中的公知常识，且附件18公开了使用张紧轮实现链传动张紧的目的。附件7中虽然没有明确公开同步升降装置，但其通过四点式提升件4与升降机1的升降平台6相连，为了保证升降平台的平稳升降，本领域技术人员在附件8的启示下容易想到在附件7中使用附件8中公开的同步升降装置，并起到相同的技术效果，不需要付出创造性劳动。 综上所述，权利要求1相对于附件7、8和公
发布时间：2018.08.08 -
创造性判断应回归技术本质
对创造性判断的过程进行具体分析，希望对解决此类争议有所裨益。 回归技术本质 准确认定事实 在创造性的判断过程中，准确进行事实认定是客观公正地评价创造性的前提和保障，而事实认定不仅包括对专利文件的正确理解，还包括对最接近的现有技术的正确理解。不同的事实认定不仅仅会影响到整个审查过程中的说理和论述，甚至可能影响到审查结论的准确性。可以说，对于专利文件和对比文件事实的正确认定，是审查结论正确与否的
发布时间：2018.11.15 -
创造性评价中对是否存在相反技术教导的考量
【案例演绎】 在本文中，笔者结合无效案例，阐述在创造性判断过程中如何就相反技术教导进行考量。 某专利涉及用于定位、追踪和/或找回无线设备的方法和装置，其所要解决的技术问题是针对错放、丢失或被盗的无线设备能够被定位和找回，针对错放、丢失或被盗的无线设备中存储的数据能够被禁用和安全处理。为了解决上述技术问题，本专利技术方案包括：目标（即错放、丢失或被盗）无线设备接收到由第二无线设备或服务提供商发送的
发布时间：2019.05.21
