立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观专利设计
-
8件专利因QQ空间公开丧失新颖性被无效!
第三人佛山市南海永道建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉建星村岗新街99号之一。法定代表人兰心明，执行董事。 上诉人胡崇亮因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第4893号行政判决，向本院提起上诉。 本院2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡崇亮系专利号为201230497992.5、产品名称为“天花
发布时间：2017.11.24 -
深圳海关致密型毒品处理器获专利
4月3日，深圳海关对外通报，该关自主设计研发的致密型毒品处理器，已在今年3月上旬获得国家知识产权局授予外观设计专利权。该设备将以往耗时2小时的毒品检材处理过程缩减为10分钟，并可有效防范检验人员因手工切割受伤而感染病毒的风险。这个设备也是该关首个获得国家专利的执法工具产品。 2010年以来，深圳海关接连查获大量的人体藏毒案件，多起案件中当事人携带有艾滋病毒、梅毒、丙肝等病毒。对排泄出来的毒品
发布时间：2018.04.04 -
美术作品实质性相似的认定标准
田曾于1998年12月2日至2014年9月30日在原告富丽公司处担任设计师一职，负责产品的技术开发。贺可田于2015年5月13日向国家知识产权局申请名称为“工艺品（浪漫求婚）”的外观设计专利（专利号为ZL201530140811.7），并于2015年9月9日获得授权公告。家和美公司通过淘宝网的店铺“礼之源旗舰店”销售由俊祺达菲公司设计生产的“礼之源爱的纪念日创意结婚礼物送朋友实用新婚礼品婚庆摆件
发布时间：2018.04.08 -
如何规范撰写外观设计产品用途
自1985年专利法实施以来，我国的外观设计专利申请一直采用初步审查制，2009年10月1日起施行的专利法中引入了专利权评价报告制度。 专利权评价报告是经过检索后对专利权的稳定性作出的进一步评价，可以在一定程度上弥补初步审查制的不足。随着社会各界知识产权意识的增强，外观设计专利申请量、授权量也在逐步攀升，专利权评价报告的数量也逐步增多，这给专利检索工作带来了不小挑战。因此，如何准确、快速地检索到
发布时间：2019.09.24 -
从“Columbia案”看美国外观设计专利侵权判定标准的发展
美国联邦巡回上诉法院在最近审理的Columbia Sportswear N. Am., Inc. 诉Seirus Innovative Accessories, Inc.外观设计专利侵权案中驳回了俄勒冈联邦地区法院认定侵权的简易判决，并指出在外观设计侵权分析中应当考虑被诉产品的装饰性徽标（“ornamental logo”）及其位置。此外，该判决重申，当是否普通观察者会认为设计的整体效果相同这一
发布时间：2020.01.08 -
华捷盛公司与鼎盛门控侵害外观设计专利权纠纷案再审民事判决书
)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法民三终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出(2017)最高法民申3421号民事裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 广州知识产权法院(以下简称一审法院)一审审理查明，案外人谢植亮于2009年3月10日向国家知识产权局申请专利号为200930005896.2，名称
发布时间：2019.05.14 -
浅议“富有美感”的审查标准
我国专利法第二条第四款规定：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。” 《辞海》中对美感的解释是：“狭义专指审美感受，即人对于美的主观感受、体验与精神愉悦，是构成审美意识的基础。”它包含了意识形态的美感、技术形态的美感和功能合理的现实的美感。但是不同时代、阶级、民族与地域的人，以及个人与个人之间，都会因观念、习惯、素养、个性
发布时间：2019.10.30 -
“云上市”的良品铺子遭遇了哪些知产事？
亲自站柜台做试吃活动，到逐渐获得市场认可和资本青睐；从创业伊始的连续亏损4个月，到现如今的成功“云敲锣”，良品铺子的成功可谓是一部激励人心的奋斗史。 而在这部奋斗史当中，良品铺子也时常会碰到一些“绊脚石”，其中有不少就与知识产权相关。 抄袭“果盘”外观设计专利？ 2017年9月，《株洲日报》曾报道称，一家来自株洲的公司准备起诉良品铺子专利侵权。这家“株洲市正鑫良品工贸有限公司”认为，自己研发设计的花
发布时间：2020.03.04 -
组装关系唯一的组件产品外观设计侵权比对规则——评德贝尔公司诉锯斧公司侵害外观设计专利权纠纷案
作者 | 商建刚 上海知识产权法院 【案号】 （2019）沪73民初311号 【裁判要旨】 专利侵权案件中，组装关系唯一的组件产品外观设计比对应当遵循“整体观察、综合判断”的基本原则，二者整体视觉效果无差异或无实质性差异的，应当认定被控侵权产品落入涉案外观设计专利权利的保护范围。 【案情简介】 原告德贝尔公司于2018年3月17日向国家知识产权局提交了名为“衣柜床组合（03）”的外观设计专利
发布时间：2020.07.20 -
立体产品外观设计视图如何“清楚表达”
作者| 师金红 国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心 我国外观设计专利制度的设立推动了产品创新设计，促进了产品不断地更新换代。视图作为外观设计专利重要的记载文件，是设计者向他人传达设计思想的主要文件，是确定外观设计专利保护范围的依据。外观设计视图能否清楚表达是关系到外观设计专利能否被授予专利权，以及所获得的专利权是否稳定的重要内容。因此，视图的清楚表达对于创新产品的保护有着极为重要的作用
发布时间：2020.05.18
