云瑞之祥公司侵害商标权纠纷案二审民事判决书

建造等）的专用权。原审判决认定事实错误导致错误判决。首先，原审法院已经认定了被上诉人对“云铜”的使用确实是使用在与上诉人“云铜”注册商标相同的商品房建造等核准服务上，构成了商标侵权。但对“被控侵权标识与注册商标标识是否构成相同或近似”时，关键事实认定错误，将上诉人提起申诉的被控侵权标识“云铜”文字，错误的认定为“云铜地产YTRE及图”案，将完全相同构成侵权事实，歪曲认定为不构成相同或近似