四平顺邦公司诉四平双天公司、四平天兴公司侵害发明专利权纠纷案二审判决书

吉林省高级人民法院 民事判决书 （2018）吉民终529号 上诉人(一审原告、被上诉人)四平市顺邦农机制造有限公司 法定代表人:魏德胜,总经理 委托诉讼代理人:王雷,男,1978年5月28日生,汉族,住吉林省四平市铁西区平西乡新发村三组,系该单位职工 委托诉讼代理人:徐新明,北京市铭泰律师事务所律师 上诉人(一审被告、被上诉人):四平双天机械装备有限公司 法定代表人:王春玲,总经理, 委托

徐新明律师代理的怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案胜诉

进行审理后，于2015年6月26日作出第26414号无效宣告请求审查决定，认定本专利权利要求1-5不具备创造性，宣告本专利权全部无效。 怡丰公司不服上述无效决定，委托中国知识产权律师网首席律师徐新明向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经公开开庭审理，于2017年8月30日作出（2015）京知行初字第5079号行政判决：撤销第26414号无效宣告请求审查决定，国家知识产权局针对

全自动淘洗磁选机专利无效纠纷案

作出第31484号无效宣告请求审查决定，在修改后的权利要求基础上继续维持该专利权有效。 2019年，隆基公司针对本专利又提出两次无效宣告请求，国家知识产权局经审理后于2020年12月29日作出第47496号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效。 金垦公司委托徐新明律师向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院于2021年4月1日受理此案，于2022年5月

深圳怡丰公司与湖南地生公司立体停车库发明专利第二轮无效行政纠纷案

进行审理后，于2015年6月26日作出第26414号无效宣告请求审查决定，认定本专利权利要求1-5不具备创造性，宣告本专利权全部无效。 怡丰公司不服上述无效决定，委托中国知识产权律师网首席律师徐新明向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经公开开庭审理，于2017年8月30日作出（2015）京知行初字第5079号行政判决：撤销第26414号无效宣告请求审查决定，国家知识产权局针对

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害发明专利权纠纷案最高人民法院再审裁定书

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案

农户购买涉案专利产品，对购买涉案专利产品的农户给予每台将近三万元的高额补贴。 因此，涉案专利具有良好的经济价值和社会价值。 2017年，顺邦公司发现四平市天兴换热设备制造有限公司（以下简称天兴公司）、四平市双天机械装备有限公司（以下简称双天公司）生产、销售的打捆机涉嫌侵犯了上述专利权，遂委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理维权事宜。 诉讼维权，一审判决、二审判决及最高人民法院再审裁定均认定

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案

农户购买涉案专利产品，对购买涉案专利产品的农户给予每台将近三万元的高额补贴。 因此，涉案专利具有良好的经济价值和社会价值。 2017年，顺邦公司发现四平市天兴换热设备制造有限公司（以下简称天兴公司）、四平市双天机械装备有限公司（以下简称双天公司）生产、销售的打捆机涉嫌侵犯了上述专利权，遂委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理维权事宜。 诉讼维权，一审判决、二审判决及最高人民法院再审裁定均认定

徐新明律师代理的顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害发明专利权纠纷案胜诉

农户购买涉案专利产品，对购买涉案专利产品的农户给予每台将近三万元的高额补贴。 因此，涉案专利具有良好的经济价值和社会价值。 2017年，顺邦公司发现四平市天兴换热设备制造有限公司（以下简称天兴公司）、四平市双天机械装备有限公司（以下简称双天公司）生产、销售的打捆机涉嫌侵犯了上述专利权，遂委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理维权事宜。 诉讼维权，一审判决、二审判决及最高人民法院再审裁定均认定

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案

农户购买涉案专利产品，对购买涉案专利产品的农户给予每台将近三万元的高额补贴。 因此，涉案专利具有良好的经济价值和社会价值。 2017年，顺邦公司发现四平市天兴换热设备制造有限公司（以下简称天兴公司）、四平市双天机械装备有限公司（以下简称双天公司）生产、销售的打捆机涉嫌侵犯了上述专利权，遂委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理维权事宜。 诉讼维权，一审判决、二审判决及最高人民法院再审裁定均认定

历时八年：徐新明律师代理的埃利康公司发明专利无效行政纠纷案胜诉

知识产权审判案例指导 第七辑》。 2015年，上述案件发回专利复审委员会重审后，无效请求人刘某阳、怡锋公司委托中国知识产权律师网首席律师徐新明担任其代理人。经深入研究最高人民法院的上述再审判决，徐新明律师代理无效请求人向专利复审委员会陈述意见。专利复审委员会重新组成合议组对上述三案进行审理，于2016年4月14日作出28765号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）：宣告本专利权利要求1