立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>权利要求
-
多变量方程式限定的权利要求的说明书公开充分判断
【裁判要旨】 对于以包含两个以上变量的方程式限定的权利要求，说明书未明确界定各变量的数值选取、各变量之间的关系、数值选取与技术效果之间的关系，以至于本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后，仍需要付出创造性劳动或者过度劳动才能解决技术问题、实现技术效果，当事人据此主张说明书公开不充分的，人民法院可予支持。 【关键词】 行政 发明专利权无效 多变量 权利要求 说明书公开充分 【基本案情】 四川某公司
发布时间：2024.05.31 -
确定权利要求保护范围时的考量
【弁言小序】 发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，根据《专利审查指南（2023）》（下称审查指南）实质审查部分中规定，权利要求的保护范围应当根据其所用词语的含义来理解。一般情况下，权利要求中的用词应当理解为相关技术领域通常具有的含义；在特定情况下，如果说明书中指明了某词具有特定的含义，并且使用了该词的权利要求的保护范围由于说明书中对该词的说明而被限定得足够清楚，这种情况也是允许
发布时间：2024.10.08 -
权利要求撰写明显错误对保护范围是否清楚的影响
【裁判要旨】 本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后能够确定权利要求的撰写存在明显错误，且能够确定唯一的正确答案的，原则上应当认为权利要求保护范围清楚。当事人仅以存在该明显错误为由主张权利要求保护范围不清楚的，人民法院不予支持。 【关键词】 行政 实用新型专利权无效 权利要求 保护范围清楚 明显错误 【基本案情】 张某系专利号为201320862896.5、名称为“全自动拼板式制盒机”的
发布时间：2024.07.18 -
探析包含参数特征的产品权利要求推定规则
【弁言小序】 产品权利要求通常采用结构/组成等特征进行限定，随着技术的发展，在涉及材料等领域，仅借助于结构/组成等特征有时难以清楚反映出新产品的结构特性，因而这类产品权利要求可采用物理或化学参数特征进行限定。《专利审查指南》对此情形进行了相关规定，当产品权利要求中的一个或多个技术特征无法用结构特征予以清楚地表征时，允许借助物理或化学参数表征。然而，在审查实践中判断涉及使用参数特征的产品权利要求
发布时间：2024.10.29 -
疾病诊断治疗装置构成专利法保护客体
为200780022357.8、名称为“用于检测低血糖症的EFG信号分析”的发明专利申请，申请人为海博安公司，申请日为2007年6月7日，公开日为2010年11月24日。经实质审查，国家知识产权局实质审查部门于2013年2月5日作出驳回决定，以涉案申请权利要求1-22不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十五条第一款第（三）项的规定为理由驳回涉案专利申请申请。驳回决定所针对的权利要求1内容如下：“1.
发布时间：2018.05.03 -
专利民事侵权程序中可对权利要求存在的错误予以修正
南通启重润滑设备有限公司诉启东德乐润滑设备有限公司侵害发明专利权纠纷案。本案涉及的主要问题是涉案专利权利要求中是否存在错误、是否可以在专利民事侵权程序中对该明显错误进行修正、并依据修正后的权利要求确定专利权保护范围。 传统观点认为，专利民事侵权程序中应当遵循专利权有效性原则，只需要按照全面覆盖原则的要求，判断被诉侵权技术方案是否包含了与专利权利要求中所有技术特征相同或等同的技术特征，对于权利要求
发布时间：2019.05.30 -
关于PPH请求中权利要求对应性的解释
PPH因其能够加快审查速度、降低申请成本及高授权率的优势，越来越受到申请人的青睐。据中国专利局的统计数据[1]，2018年中国专利局共受理6063件PPH请求，其中，整体合格率达到95%以上。而在不合格的PPH请求中，由于PPH请求表的填写原因导致的不合格占到了80%，而其中又以权利要求对应性解释导致不合格的数量最多。 在PPH请求中，本申请和对应申请的权利要求不一致的情况下，需要对权利要求
发布时间：2020.02.24 -
专利权无效宣告请求程序中权利要求的理解
国家知识产权局专利复审委员会 李华 【理念阐述】 关于权利要求的理解，《专利审查指南》中有这样的规定：“权利要求的保护范围应当根据其所用词语的含义来理解。一般情况下，权利要求中的用词应当理解为相关技术领域通常具有的含义。在特定情况下，如果说明书中指明了某词具有特定的含义，并且使用了该词的权利要求的保护范围由于说明书中对该词的说明而被限定得足够清楚，这种情况也是允许的”。 上述规定具体阐明
发布时间：2018.11.23 -
如何准确理解权利要求？
专利复审委员会审查员 熊婷 乔凌云 日前，针对请求人惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、三星（中国）投资有限公司就专利权人华为终端有限公司的第201010104157.0号发明专利分别提出无效宣告请求案，国家知识产权局专利复审委员会经审理后作出无效宣告请求审查决定，认定请求人的无效理由均不成立，维持专利权有效。 在上述无效宣告请求案中，双方当事人的争议焦点之一在于对权利要求的理解
发布时间：2018.11.15 -
从“奥克斯诉格力案”看专利申请撰写质量
万元。然而，好景不长，奥克斯的上述实用新型专利在2019年1月25日被宣告全部无效。 通过对该专利的权利要求进行分析，我们可以总结出一些撰写经验，以供参考。 涉案专利的权利要求 该专利的权利要求书为： “1.一种电机转向安装座，包括机座（10）以及设置在所述机座（10）上的电机安装孔以及机座安装孔，其特征在于，所述电机安装孔的轴线与所述机座安装孔的轴线不在同一方向上。 2.如权利要求1所述的电机转向
发布时间：2020.01.02
