《庆余年2》再掀长短视频之争

起诉短视频创作者的案件并不太多。北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明对记者表示，究其原因，主要在于上传短视频的用户过于分散。如果直接超诉用户，权利人维权成本极高且效果有限。通常，权利人考虑到维权成本，不会起诉上传短视频的侵权用户，更多是将短视频平台作为被告。因此，短视频平台既可能构成直接侵权，也可能构成间接侵权。直接侵权的情形包括平台方或平台工作人员的账号发布了侵权视频和平台无法提供发布侵权视频用户

《法治日报》旗下《法人》杂志采访徐新明律师：《庆余年2》再掀长短视频之争

起诉短视频创作者的案件并不太多。北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明对记者表示，究其原因，主要在于上传短视频的用户过于分散。如果直接超诉用户，权利人维权成本极高且效果有限。通常，权利人考虑到维权成本，不会起诉上传短视频的侵权用户，更多是将短视频平台作为被告。因此，短视频平台既可能构成直接侵权，也可能构成间接侵权。直接侵权的情形包括平台方或平台工作人员的账号发布了侵权视频和平台无法提供发布侵权视频用户

徐新明律师被聘为中国政法大学知识产权研究中心研究员

从我国外观设计专利制度看“路虎”、“陆风”专利无效案

前言：路虎公司诉江铃公司不正当竞争和侵害著作权一案，目前有了最新进展：国家知识产权局于6月3日同时发布两份无效宣告审查决定书，路虎揽胜极光车型、陆风X7车型的外观设计专利均被无效，这一结果引起了媒体的广泛...

四部委清查“人民大会堂”等“特供”标识

铭泰律师事务所徐新明律师告诉记者，“人民大会堂”毕竟是党和国家举行重大政治活动的特殊场所，在普通民众的心目中具有无与伦比的庄严性和神圣性，任由企业利用“人民大会堂”进行商业宣传，不可避免地导致社会公众对于“人民大会堂”的评价降低，伤害到民众对于“人民大会堂”所具有的政治情感。因此，这种情况违反《民法通则》上的“公序良俗”（公共秩序和善良风俗）原则，损害了社会公共利益。 中国人民大学法学教授刘俊海

徐新明律师被聘为中国政法大学知识产权研究中心研究员

AGV搬运机器人专利权无效宣告请求审查决定书

授权公告文本。 证据14：CN105220918A； 证据15：CN205060750U； 证据16：CN205852371U。 专利权人未对请求人的意见进行答复，仅于2019年3月15日提交了口头审理通知书回执，表示不参加口头审理。 国家知识产权局举行了口头审理，请求人委托代理人徐新明、胡俊出席了口头审理。在口头审理过程中：请求人放弃关于新颖性的无效理由，明确其无效宣告请求的范围、理由和证据组合

AGV搬运机器人专利无效宣告请求案

提要：东莞松山湖国际机器人研究院有限公司拥有的一项专利号为201720646860.1、名称为“AGV搬运机器人”的实用新型专利，共计8项权利要求，于2018年2月6日获得公告授权。徐新明律师团队接受李某委托，于2019年1月31日向专利复审委员会（专利局复审和无效审理部）提出无效宣告请求。专利权人未对请求人的书面意见进行答复，亦未参加口头审理。2019年5月29日，专利局复审和无效审理部作出第

青岛福临公司与国知局、丰田公司“F”商标撤销行政纠纷案一审判决书

梨视频采访徐新明律师：哪吒周边热卖，官方称已有授权店