立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>诉讼
-
四叶草项链引发真假作者之争
将他人作品进行版权登记，然后四处提起侵权诉讼，最后遇到该作品真正的作者，这是怎样的体验？近日，广东省汕尾市中级人民法院（下称汕尾中院）就审结了一起这样的官司。 因认为海丰县梅陇幸运星首饰厂（下称幸运星首饰厂）生产销售的四叶草项链侵犯了自己对四叶草心连心双面钻双戴项链（下称涉案项链）美术作品享有的著作权，广州凯利银珠宝有限公司（下称凯利银公司）于今年初将其起诉至汕尾中院。在法院组织双方当事人
发布时间：2020.10.27 -
跨境知识产权侵权纠纷的民事诉讼管辖规则研究
内容提要：我国《民事诉讼法》并没有涉外知识产权纠纷管辖的专门性规范，司法实践在适用既有国内及涉外民事诉讼管辖规则的基础上，逐渐摸索出涉外知识产权纠纷应适用的管辖规范。尽管近期司法实践围绕标准必要专利许可费纠纷创设了 “适当联系”“更密切联系”等管辖标准，但是这种由下而上的规则形成方法并不利于形成对法律的稳定预期。应构建跨境知识产权侵权诉讼国际司法管辖的一般规则，具体解决专属管辖、特殊地域管辖
发布时间：2022.02.09 -
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022.3.22第二次修正）
最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 （2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过；根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》第一次修正；根据2022年3月22日最高人民法院审判委员会第1866次会议通过的
发布时间：2022.04.06 -
北京知产法院发布《侵犯商业秘密民事案件诉讼举证参考》
10月29日上午，北京知识产权法院召开了 “我为群众办实事”之北京知识产权法院侵犯商业秘密民事案件诉讼举证参考发布会，会上发布了《北京知识产权法院侵犯商业秘密民事案件诉讼举证参考》。 北京知识产权法院侵犯商业秘密民事案件诉讼举证参考 为有效破解侵犯商业秘密民事案件举证难问题，引导当事人更好地完成举证责任，维护科技创新企业的核心竞争力，依法平等保护中外当事人的合法权益，优化法治化营商环境，根据
发布时间：2021.10.29 -
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 审判监督程序若干问题的解释 （2008年11月10日最高人民法院审判委员会第1453次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正） 为了保障当事人申请再审权利，规范审判监督程序，维护各方当事人
发布时间：2021.10.12 -
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 （2008年9月8日最高人民法院审判委员会第1452次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正） 为了依法及时有效地执行生效法律文书，维护当事人的合法权益，根据
发布时间：2021.10.12 -
索赔3500万！松下电器对法拉电子专利诉讼被法院驳回
5月31日，法拉电子披露公告称，深圳法院于5月30日裁定驳回原告松下电器产业株式（以下简称“松下电器”）会社关于发明专利侵权的起诉。 据了解，2021年11月15日，松下电器认为法拉电子生产销售的“C36干式直流滤波电容器”涉及侵权，已向中国广东省深圳市中级人民法院提出诉讼，要求法拉电子停止该产品的制造和销售，并赔偿经济损失费和维权费共计人民币3550万元。 原告松下电器诉讼请求： 1、判令被告
发布时间：2022.06.06 -
爱马仕与斯凯奇就鞋底专利诉讼达成和解
根据一份提交至曼哈顿联邦法院的文件显示，法国奢侈品公司爱马仕（ Hermès International）已与美国运动品牌公司斯凯奇（ Skechers USA Inc）签署了一份秘密和解协议，协议的详细条款暂未透露，双方代表均未立即回应...
发布时间：2023.05.09 -
小米、OPPO等接连被同一非专利实施主体起诉索要高额赔偿
近日，福建省厦门市中级人民法院开庭审理了超清编解码有限公司（下称超清编解码公司）诉OPPO广东移动通信有限公司（下称OPPO公司）侵犯发明专利权纠纷系列案件，超清编解码公司就其所持有的增强型语音服务技术（EVS）6件相关专利向OPPO公司主张权利。 据了解，其中1件专利权已被宣告无效，目前正在行政诉讼程序中，其余5件专利维持有效，每件专利的索赔金额均超过3000万元。此前，小米通讯技术
发布时间：2023.06.15 -
科曼终审败诉迈瑞医疗，须赔偿500万元
上述专利之争，科曼医疗则表示，“未来上述所有型号将继续正常生产和销售。”围绕前沿专利技术的归属与使用，双方已争夺多年。 早在2014年6月，迈瑞与科曼就因“流量传感器”专利案件开展了一系列诉讼工作。在一审判决迈瑞诉讼后，双方又相继在专利复审委、北京知识产权法院、最高人民法院展开多轮交锋，至2020年，迈瑞再诉后获得深圳中院一审判决支持，判决科曼赔偿120万元，目前双方仍在等待二审判决结果。 2018年5
发布时间：2023.09.25
