立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>诉讼
-
公牛IPO遇专利“斗牛士”
鱼跃龙门，过而为龙，唯鲤或然。作为“制造用不坏的插座”的拟IPO（首次公开募股）企业，公牛集团股份有限公司（下称公牛）经过股改、上市辅导、预披露等一系列环节后，最近正在冲刺IPO。如果上市一切都顺利，那么公牛就会像鲤鱼一样一跃龙门，身价百倍。然而，突然而来的一纸专利侵权诉状，让公牛的IPO之路增添变数。公牛IPO为何遭遇专利“斗牛士”，相关专利诉讼是否会影响公牛的IPO，诉讼背后又存在怎样的博弈
发布时间：2019.03.28 -
“战争”与“和平”——美国近年来专利诉讼数据分析
巨头之间的碰撞交锋，美国也因此成为全球专利侵权诉讼的重要战场；而非实施主体（NPE，或称专利主张实体）的不断搅局，更加剧了美国专利诉讼的复杂与混乱。科睿唯安对近年美国专利侵权诉讼的统计报告显示，2012年-2016年间，美国所有的地区法院共收到专利侵权诉讼约27200件。在庞大的样本和纷繁的头绪背后，美国专利诉讼也呈现出一些引人注意的独特之处。 不只是搅局者：美国专利诉讼中的NPE 在美国
发布时间：2019.04.04 -
我国知识产权诉讼时效制度研究
民事诉讼时效制度概述 1.民事诉讼时效的内涵 对于民事诉讼时效内涵的讨论，一直存在“实体权利消灭说”、“胜诉权消灭说”、“抗辩权发生说”等多种学说，此次《中华人民共和国民法总则》（下称《民法总则》）第一百九十二条第一款规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。这使“抗辩权发生说”站稳脚跟[1]6。 作为一项督促权利人在合理期间履行权利的制度，诉讼时效的届满并非意味着诉权的灭失
发布时间：2019.04.10 -
遭测序寡头两次专利侵权起诉后，华大反诉Illumina
澎湃新闻从华大集团方面获悉，当地时间5月28日，华大集团基因测序仪板块深圳华大智造科技有限公司（下称“华大智造”）旗下公司Complete Genomics在美国特拉华地区法院提起诉讼，起诉全球基因测序设备寡头制造商Illumina公司侵犯其专利。 华大方面表示，Illumina公司包括NovaSeq 6000、NextSeq 系列、MiniSeq在内的多款基因测序仪及相关试剂均涉嫌侵犯华大
发布时间：2019.05.31 -
小米、爱立信达成许可协议，5年专利诉讼落下帷幕
2019年10月15日，爱立信发言人向IAM证实，两家公司已经签署了一项全球专利许可协议，双方在印度德里高等法院友好和解，历时5年的专利诉讼得以结束。 据悉，小米手机在印度上市5个月后，2014年12月8日，爱立信对小米提起专利诉讼，其提出的标准必要专利，主要涉及ARM、EDGE、3G等相关技术等8项专利，而这些技术涵盖了包括小米在内的众多厂商。印度德里高等法院对小米发出临时禁令，随机小米手机
发布时间：2019.10.31 -
起底337，一项具有美国特色的行政诉讼程序
以上背景和1994年乌拉圭回合谈判的需要，美国国会在《1994年乌拉圭回合协议法》对337条款进行修订：修改调查时限要求，规定反诉程序，规定中止联邦地区法院平行诉讼的权利，并限制了普遍排除令的适用。 可以看出，即使设置了反诉程序，中止平行诉讼使应诉人不再疲于多头应诉，本质上并没有影响337条款的威力。 据科文顿·柏灵律师事务所北京办事处合伙人黄胜律师介绍：“遭遇337调查的企业，如果积极应诉
发布时间：2019.06.27 -
KTV行业的“封麦绝唱”
存空间。除去以上KTV行业面临的压力，近年来KTV行业更是要应对音乐著作权人不断发起的诉讼维权。在国家号召加强知识产权保护，加大知识产权侵权成本的时代背景之下，著作权人纷纷拿起屠龙宝刀，砍向KTV歌厅，掀起风起云涌的打击盗版行为。“内忧外患”之下，KTV行业近乎处于水深火热之中，举步维艰。 本文通过对全国法院从2015年到2019年审理的涉KTV歌厅著作权侵权案件的调研，结合中国音像著作权集体
发布时间：2020.02.19 -
确认不侵权诉讼中不应提起带有给付内容的诉请——评中太机械公司诉创维机械公司确认不侵害专利权纠纷案
作者| 毛明强 谢声扬 宁波市中级人民法院 【案号】 （2020）浙02知民初30号 【裁判要旨】 确认不侵权诉讼是确认之诉中消极确认之诉，其审理的内容为侵权法律关系是否成立，在具体审理中应当符合侵权诉讼和确认之诉的法理基础。确认不侵权诉讼的性质仍然属于确认之诉，确认之诉中仅对某种法律关系是否成立进行审理，并不审查其他带有给付内容的诉讼请求。 【案情简介】 被告临海市创维机械有限公司（下称创维
发布时间：2020.09.30 -
通信领域标准必要专利的专利无效率和诉讼
当我们说标准必要专利时，基本就是指通信领域和音视频领域的标准必要专利（SEP）。 音视频领域的标准必要专利权人一直在暗中收费，比如MPEG标准组织的专利池专利权人；通信领域的标准必要专利权人则一直处于明争暗斗状态。 自然而然，我们看到的基本是关于通信领域标准必要专利的榜单、许可费和诉讼类文章，主要的专利权人包括华为、中兴、高通、爱立信、诺基亚、三星、LG、英特尔和夏普。 通信领域专利广泛应用
发布时间：2020.10.27 -
最高院：民事诉讼时效仅适用于部分债权请求权——陈广生与盈电公司确认合同无效纠纷案二审民事裁定书
【裁判要旨】 1.诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉。同时，并非所有实体请求权都可以适用诉讼时效的规定，包括部分债权请求权亦不适用诉讼时效的规定。 2.确认之诉表现为当事人以提出请求的方式要求国家裁判机关对相关民事法律关系存在与否作出裁判，但确认请求权属于程序请求权，而非实体请求权，更非债权请求权。相应的，诉讼法意义上的程序请求权，自无适用诉讼时效的余地。 3.确认之诉中，被告作为
发布时间：2020.09.02
