立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>责任
-
浅析专利无效程序中不丧失新颖性宽限期主张的举证问题
证，有制作者或者其代理人签名、签章或者按印的，推定为形式真实。私文书证内容的真实性，由主张私文书证证明事实的当事人承担证明责任。若书证在对方当事人控制下，负有证明责任的当事人可以要求对方提交，若对方当事人无正当理由拒不提交的，可以认定当事人主张的书证内容为真实。 （2）证人证言 对于证人证言，一般情况下证人应当出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。证人
发布时间：2025.02.11 -
提供《两只蝴蝶》彩铃下载侵权
因认为湖南某科技公司提供歌曲《两只蝴蝶》等三首彩铃的下载业务侵犯自己著作权，北京鸟人艺术推广有限责任公司将其告上法庭。记者昨日获悉，长沙市中级人民法院已就此案进行一审判决。 北京鸟人公司诉称，2004年，该公司通过作者授权获得歌曲《两只蝴蝶》、《杯水情歌》的专有使用权，通过转让获得《吹眼睛》的著作权。同时制作了这3首歌曲的录音制品，并授权他人出版发行了收录有这3首歌的CD唱片。2006年初，湖南
发布时间：2008.03.03 -
首例涉生成式人工智能平台侵害信息网络传播权案二审判决书
查明本案事实的基础上针对著作权间接侵权的责任承担问题的评述，一审法院以严苛条件设定了用户在“个人学习、研究、欣赏”的目的下存储其生成的图片，且不得对外传播，该认定未扩大合理使用的范围，更不会损害人工智能产业的长期健康发展，且与本案二审审理的“不正当竞争问题”无关。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上海某文化发展有限公司全部上诉请求，维持原判。 上海某文化发展有限公司向一审法院提起
发布时间：2025.02.11 -
首例涉生成式人工智能平台侵害信息网络传播权案一审判决书
服务中引导用户购买付费会员，但却怠于履行平台管理责任和注意义务，一方面对用户上传的训练素材、AI生成发布的内容不加任何控制和审核，另一方面主动引导用户将生成的奥特曼作品或AI模型发布到广场或分享到第三方平台。上海某文化发展有限公司认为杭州某智能科技有限公司上述行为不仅侵害了上海某文化发展有限公司对涉案奥特曼作品享有的信息网络传播权、改编权，还违反了反不正当竞争法第二条规定的诚信原则，给上海某文
发布时间：2025.02.11 -
焚烧涉案资料，青海一燃气公司阻碍反垄断调查被罚70万行政处罚决书
青海省市场监督管理局行政处罚决书 青市监垄断字〔2020〕01号 一、当事人基本情况 当事人：青海省民和川中石油天然气有限责任公司 统一社会信用代码：91632122710483086C 经营范围：石油天然气管道工程安装、天然气销售、天然气炉具及配件、天然气热水器用具及配件，绝缘材料、防腐材料销售（依法必须经批准项目，经有关部门批准后方可开展经营活动） 法定代表人：罗启泽 住所：青海省民和县川垣
发布时间：2020.05.21 -
最高院知产法庭：推翻化合物不具备新颖性推定的举证责任
推翻化合物不具备新颖性 推定的举证责任 ——（2020）最高法知行终97号 【裁判要旨】 如果现有技术文献已经公开专利申请或者专利要求保护的化合物，则可以推定该专利申请或者专利不具有新颖性，但专利申请人或者专利权人能够提供证据证明在申请日之前无法制备该化合物的除外。 此时，专利申请人或者专利权人不仅应当证明利用该现有技术文献所载实验方法无法制得该化合物，还应当证明采用所属技术领域的常规实验方法并
发布时间：2021.10.25 -
有声读物平台如何规避侵权风险？
近日，北京知识产权法院审结了爱奇艺公司诉天翼阅读公司侵犯作品信息网络传播权纠纷案。法院认为，该案中，被告未经许可，将原告享有著作权的综艺节目《奇葩说第三季》以音频形式提供给其平台用户，供用户在线收听及下载，侵犯了原告涉案作品的信息网络传播权。这起案件再次将有声读物平台著作权侵权责任问题引入公众视野。 当前，我国有声读物产业高速发展，经营模式不断创新，为网络用户利用碎片化时间获取知识带来很大
发布时间：2020.09.29
