江苏省高级人民法院侵害商标权民事纠纷案件审理指南（修订版）精选案例

案例一： 北京巴黎春天公司诉王某侵害商标权及不正当竞争纠纷案【江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第0120号】 原告北京巴黎春天公司于2000年9月1日登记设立，经营项目为婚纱摄影等。该公司分别于2000年9月4日、2005年8月25日申请注册“巴黎春天paris spring”图文组合商标及“巴黎春天”文字商标，核定服务项目为第42类“婚纱摄影；摄影（截止）”。被告王某经营的海安县巴黎

刷宝App抓取抖音App短视频被判不正当竞争赔偿500万元

近日，北京知识产权法院受理了一件因抓取App短视频而引发的不正当竞争纠纷上诉案件。 北京微播视界科技有限公司（以下简称微播公司）系抖音App的开发者和运营者，其发现北京创锐文化传媒有限公司（以下简称创锐公司）大量抓取抖音App的短视频文件及评论内容，并在创锐公司经营的刷宝App上展现、传播。微播公司认为创锐公司的上述行为替代了抖音App向用户提供内容并以此获得用户和流量，攫取了微播公司的市场份额

“鹦鹉PARROT”商标侵权及不正当竞争纠纷案再审判决书

）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）津民终457号民事判决，向本院申请再审。经审查，本院于2019年12月20日作出（2019）最高法民申4841号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北方同鑫公司的委托诉讼代理人管冰、何传标，被申请人鹦鹉公司的委托诉讼代理人王正志、商家泉到庭参加诉讼，一审被告森德公司经本院合法传唤

最高法保护产权入选案例“和睦家”与某市“和睦佳”侵害商标权及不正当竞争纠纷案

【典型意义】 《产权保护意见》明确要求：“依法审理商标侵权，加强品牌商誉保护。依法审理反不正当竞争纠纷案件，破除行业垄断和市场分割。”加强商标权司法保护，维护市场竞争秩序，是建设品牌强国，服务高质量发展的必然要求。本案再审判决综合考虑请求保护的“和睦家”商标和字号的知名度以及被诉侵权人的主观恶意，改判明显攀附“和睦家”医疗服务商标商誉的被告停止侵犯商标权和不正当竞争行为、消除影响并全额支持其赔偿

长生药业与双升制药商业诋毁案

《反不正当竞争法》商业诋毁行为的构成要件。 一审法院查明 一审法院认定事实如下： 一、原告双升公司经营范围及其专利取得情况 原告双升公司原名为“贵阳舒美达制药厂有限公司”，该公司于2002年7月4日成立，于2016年6月29日更名为“贵州双升制药有限公司”，其经营范围包括生产、销售中成药、药械、保健药品，药品及保健品的研究、技术开发等。涉案名称为“百草妇炎清栓”（药品批准文号：国药准字

新华社：国企民企、内资外资和互联网企业，反垄断法没有例外

蓬勃发展，各种创新应用层出不穷，在促进市场繁荣、提升经济活力的同时，也极大地丰富和便利了老百姓的生活。 在一个个新产业、新业态和新商业模式背后，看得见看不见的是你争我夺的激烈市场竞争。可以说正是这些竞争才造就了今天快速迭代的互联网经济，也直接或间接地拉动了无数新需求和新供给。 竞争总有输赢，市场决定成败。 然而，不能回避的是，在这个市场中，我们也看到了资源加速向头部平台集中，平台涉嫌垄断和不正当竞争

冷敷还是畅饮？“江小白”商标侵权及不正当竞争案今日开庭

“我是江小白，生活很简单。” 2012年，一款包装精美、文案精湛的白酒——江小白横空出世。紧接着，江小白以其拟人化品牌形象和颇富创意的营销方案为传统白酒行业打开了年轻消费市场。爆红之后，江小白公司发现，“江小白”的名字被他人作为了企业字号，并使用该企业名称经营面膜等商品，相关广告宣传活动中也使用了“江小白”商标。 今日下午，“江小白”商标侵权及不正当竞争案将在上海知识产权法院迎来了一审开庭。 做

百度一下“卡斯特”：不构成侵害商标及不正当竞争

裁判文书摘要 ——李道之、上海班提酒业有限公司与卡思黛（中国）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 案号(2019)沪0104民初13056号 案由 侵害商标权及不正当竞争纠纷 合议庭 审 判 长 于 是 人 民 陪 审 员 杨 坤 人 民 陪 审 员 宋雷萍 法官助理袁 杨 当事人 原告：李道之(LIYUDA0ZHI),男。 原吿：上海班提酒业有限公司，住所地

微信刷量平台“宝信”不正当竞争纠纷案一审判决书

曲奇饼干引发激烈大战！“蓝罐”“皇冠”谁才是正宗的丹麦曲奇？

日前，中国裁判文书网披露了一份《尤益嘉（上海）食品商贸有限公司等与丹麦奇新蓝罐有限公司不正当竞争纠纷二审民事判决书》。该案中，上诉人尤益嘉（上海）食品商贸有限公司（下称尤益嘉公司）与被上诉人丹麦奇新蓝罐有限公司（下称丹麦蓝罐公司）、原审被告北京当代商城有限责任公司石景山分公司（下称当代商城石景山分公司）因擅自使用知名商品特有包装、装潢及虚假宣传纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（下称一审法院