立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
标准必要专利使用费的认定
作者:李明德 中国社会科学院知识产权中心主任 1案件事实 华为公司（一审原告，二审被上诉人）是一家通信产品公司，制造和销售各种通讯设备。交互数字通信有限公司（InterDigital Communications，INC.，以下简称IDC）等4 家企业（一审被告，二审上诉人）拥有多项通讯领域的专利。华为公司和IDC 都是很多电信标准组织的成员。 华为公司制造和销售通讯设备，必须符合相关的国际或者
发布时间：2018.06.27 -
专利文件收录日能否作为现有技术的公开日？
专利文件的收录日能否作为现有技术的公开日？涉医药专利技术方案中技术效果与结合启示的关系？这些问题的答案藏在北京知识产权法院日前审结的一个案件之中。 正大天晴药业集团股份有限公司（简称正大天晴公司）诉中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、第三人吉利德科学公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，原告正大天晴公司向被告国家知识产权局提出了一项发明专利的无效宣告请求审查，被告作出审查决定后
发布时间：2021.09.23 -
小米对华为锁屏专利提出无效宣告请求之探讨
2023年7月3日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米公司已针对华为公司的专利号为2018101882017、名称为“一种锁屏方法及移动终端”的发明专利提出无效宣告请求，定于2023年7月21日上午9:00至12:00、下午14:00至18:00进行口头审理。 小米之所以针对华为公司专利提出无效宣告请求，是由于华为公司于2023年1月17日向国家知识产权局提出请求，请求国家知识产权局就小米
发布时间：2023.07.07 -
最高人民法院大法官主持公开开庭审理药物发明专利权属案
2024年12月4日上午，由最高人民法院副院长、二级大法官陶凯元担任审判长的五人合议庭，在最高人民法院第一法庭公开开庭审理上诉人深圳市臻某医疗科技有限公司（以下简称臻某公司）与被上诉人深圳市瑞某生物科技有限公司（以下简称瑞某公司）、一审第三人胡某发明专利权权属纠纷一案。 该案核心争议在于名称为“一种mRNA（信使核糖核酸）剂型的骨关节炎药物制剂及其制备方法和应用”的发明专利权的归属。原告臻某公司
发布时间：2024.12.05 -
康奈尔大学起诉AT&T和Verizon侵犯Wi-Fi专利
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，康奈尔大学在美国德克萨斯州联邦法院对AT&T和Verizon提起诉讼，指控这两家电信巨头侵犯了其两项与Wi-Fi标准相关的专利。 康奈尔大学位于美国纽约州伊萨卡市，该校在起诉书中称，AT&T和Verizon的智能手机、路由器及其他产品使用了其专利技术，而这些技术能够提高Wi-Fi设备的效率和信号强度。这两项专利分别与Wi-Fi 5和Wi-Fi 6无线标准相关
发布时间：2025.01.23 -
最高院第28批指导案例159号| 敦骏科技诉吉祥腾达等侵害发明专利权纠纷案
深圳敦骏科技有限公司 诉深圳市吉祥腾达科技有限公司等 侵害发明专利权纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 1.如果被诉侵权行为人以生产经营为目的，将专利方法的实质内容固化在被诉侵权产品中，该行为或者行为结果对专利权利要求的技术特征被全面覆盖起到了不可替代的实质性作用，终端用户在正常使用该被诉侵权产品时就能自然再现该专利方法过程，则应认定被诉侵权行为人实施
发布时间：2021.07.30 -
专利干涉？关乎利益—美国CRISPR的专利调查将如何上演
基因编辑技术CRISPR–Cas9的科学潜力毋庸置疑，这种新型的基因编辑技术可以对从小麦到大象的所有物种进行精准化地基因组改变，但目前科学界存在一种困惑，即到底谁应该因CRISPR–Cas9技术而真正获益呢？ 3月10日，美国专利商标局(US Patent and Trademark Office，USPTO)将会围绕谁可以获得CRISPR–Cas9进行基因编辑的专利开展一项调查，而专利的干涉
发布时间：2016.03.17 -
专利无效案件审查决定将即时公布
专利复审委员会网站将开设“无效案件审查决定公布”栏目，即时公布专利无效案件审查决定，该专栏将于2016年4月26日正式上线运行。 “无效案件审查决定公布”栏目将于2016年4月26日上线 为提高信息公开的及时性，国家知识产权局专利复审委员会将在其网站上开设“无效案件审查决定公布”栏目，即时公布专利无效案件审查决定，该专栏将于2016年4月26日正式上线运行。 目前，专利复审委员会的无效案件
发布时间：2016.04.21 -
国际申请文本在专利权利要求解释中的作用（二）
（作者：石必胜 北京市高级人民法院知识产权庭） 分析相关问题的基本思路 在注射针头案中，B.布劳恩梅尔松根公司（简称布劳恩公司）是名称为"用于注射针头的保护装置"发明专利的专利权人。2008年1月，北京市安伦律师事务所（简称安伦事务所）向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。2008年6月，专利复审委员会作出第11704号无效宣告请求审查决定，认定该专利不具备2000年修正的《专利法》规定
发布时间：2016.03.28 -
国际申请文本在专利权利要求解释中的作用（二）
（作者：石必胜 北京市高级人民法院知识产权庭） 分析相关问题的基本思路 在注射针头案中，B.布劳恩梅尔松根公司（简称布劳恩公司）是名称为"用于注射针头的保护装置"发明专利的专利权人。2008年1月，北京市安伦律师事务所（简称安伦事务所）向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。2008年6月，专利复审委员会作出第11704号无效宣告请求审查决定，认定该专利不具备2000年修正的《专利法》规定
发布时间：2016.03.28
