立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
Skillz和AviaGames就“山寨”手机游戏的专利诉讼达成和解
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，手机游戏平台Skillz与其竞争对手AviaGames向美国加州联邦法院表示，他们正在就一项专利诉讼达成和解。据悉，后者涉嫌“抄袭”Skillz的手机游戏。 双方在一份法庭文件中表示，他们“相信双方在所有最终和解条款上都达成了一致”，并打算在周二敲定协议。 今年2月，陪审团在认定AviaGames侵犯了Skillz的一项专利后，判决AviaGames需向
发布时间：2024.04.10 -
奥硝唑原料药垄断案二审裁定书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）最高法知民终1839号 上诉人（一审原告）：商丘市龙兴制药有限公司商丘市某公司。 被上诉人（一审被告）：湖北拓思医药有限公司湖北某公司。 上诉人商丘市龙兴制药...
发布时间：2024.06.17 -
WIPO：中国生成式人工智能专利申请量世界第一
世界知识产权组织3日发布的报告显示，2014年至2023年，中国生成式人工智能专利申请量超3.8万件，居世界第一，是第二名美国的6倍。 这份《世界知识产权组织生成式人工智能专利态势报告》显示，2014年到2023年的10年间全球生成式人工智能相关专利申请量达5.4万件，其中逾25%的专利于去年公布。 报告说，自2017年大语言模型所基于的深度神经网络架构问世以来，生成式人工智能相关专利数量
发布时间：2024.07.04 -
最高法审结专利侵权诉前行为保全复议上提首案
原标题：最高法知产法庭及时审结行为保全复议上提首案 厘清专利侵权案件诉前行为保全审查判断标准 《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定〉的决定》于2023年11月1日施行，根据该修改后的司法解释第二条的规定，针对技术类知识产权和垄断案件中地方法院所作行为保全裁定可以向最高人民法院知识产权法庭申请复议。近日，最高法知产法庭审结行为保全复议上提制度实施以来的首起申请复议案件
发布时间：2024.07.16 -
飞利浦收购OPPO数件通信标准必要专利
近日，荷兰科技巨头飞利浦从中国知名手机厂商OPPO手中收购了多件通信标准必要专利。这也是继日本汽车制造商丰田从OPPO处购买专利后的又一重大专利交易[1]。 从美国专利商标局（USPTO）官方网站披露的信息来看，本次交易至少涉及20多族通信标准必要专利[2]。当然，从以往的交易来看，双方此次专利交易当不仅涉及美国专利，只是美国专利转让的信息被披露的更早。 OPPO作为全球领先的智能手机
发布时间：2024.08.08 -
爱立信在里斯本未获临时禁令
笔记本电脑和包含英特尔Wi-Fi 6E AX211模块或英特尔Wi-Fi 6 AX201模块的笔记本电脑侵犯了其EP 2 819 131号专利 。 该专利保护电感器布局以减少VCO耦合，并且与移动设备中的半导体相关。该专利不是标准必要专利，而是实施专利，该专利将于 2025 年初到期。 主审法官鲁特·洛佩斯（Rute Lopes）周围的法官驳回了该禁令申请，理由是缺乏紧迫性。尽管这足以驳回临时禁令，但他
发布时间：2024.10.17 -
竞争对手在外国将现有技术申请专利并恶意投诉专利侵权怎么办？
问题咨询： 徐律师您好！ 事情是这样的，是知识产权专利问题，以及竞争对手my salah mat利用专利进行恶意投诉，中国公司汕头市沙佳达于2015年在国内注册了该产品专利，英国公司在2017年在英国注册了该产品专利，但专利保护法只能在一国有效，两种产品在外观上高度一致，但其内在技术不相同，二者同在阿里巴巴国际站上售卖该产品，由于专利保护无法跨国，现在英国公司经常在阿里巴巴国际站上投诉中国公司
发布时间：2024.06.11 -
图形用户界面（GUI）外观设计专利保护的困境及其解决
目次 1 “金山诉萌家案”判决引发的争议 2 国外已有解释方法以及在我国的适用难题 2.1 欧盟：允许外观设计脱离产品受到保护 2.2 美国：“软件属于产品”论 2.3 日本：提供专用于制造侵权产品的软件视为间接侵权 3 探寻新的解释方法：授权制造侵权产品构成直接侵权 3.1 用户安装、操作软件的行为应视为“制造” 3.2 将“制造权”解释为包括“授权他人制造专利产品”的专有权利 4 结论 1
发布时间：2024.07.18 -
最高院专利侵权诉前行为保全复议上提首案民事裁定书
专利号为20211167****.6、名称为“**备”发明专利（以下简称涉案专利）权的产品，具体产品名称型号为：自清洁扫拖机器人P10Pro和自清洁扫拖机器人P10SPro。申请人以中国某某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保，并自愿提供500万元担保。 一审法院经审查认为：某甲公司在本案中提交了浙江省知识产权研究和服务中心的《专利侵权比对分析报告》、北京国威知识产权鉴定
发布时间：2024.07.18 -
SEB公司发明专利权无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终2767号 上诉人（原审原告）SEB公司，住所地法兰西共和国里昂郊区埃库利小树林路4M号。 法定代表人铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈，董事长。 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。 法定代表人葛树，副主任。 上诉人（原审第三人）中山市
发布时间：2018.12.27
