立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐新
-
全自动淘洗磁选机专利无效纠纷案
作出第31484号无效宣告请求审查决定，在修改后的权利要求基础上继续维持该专利权有效。 2019年，隆基公司针对本专利又提出两次无效宣告请求，国家知识产权局经审理后于2020年12月29日作出第47496号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效。 金垦公司委托徐新明律师向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院于2021年4月1日受理此案，于2022年5月
发布时间：2023.12.11 -
“乔丹”商标案引发的法律思考
引言 2016年4月26日世界知识产权日，中国最高人民法院（以下简称最高院）公开审理再审申请人迈克尔·乔丹（英文姓名：Michael Jeffrey Jordan）与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）、一...
发布时间：2016.07.18 -
徐新明：欧美生物专利制度与中国的差异
关于生物技术的规定或较为简单或缺失，而生物技术发展又非常迅速。司法机关如果不能在实践中通过一系列判例对有关原则性条款（如公序良俗原则）进行阐释，则相关法律条款很难发挥出应有的效力。 （徐新明 作者系中国知识产权律师网、北京市铭泰律师事务所首席律师，见习记者李勤采访整理）
发布时间：2014.11.18 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
提要：专利号为ZL200610009709.3 、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利（共有9项权利要求）的专利权人韩春贵于2014年4月17日向北京市知识产权局提出处理请求，指控北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司侵犯其上述专利权。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。2014年4月30日
发布时间：2014.11.21 -
《羊城晚报》采访徐新明律师：迷你KTV专利之争 咪哒向三家公司索赔1.6亿元
中该外观设计的图片或者照片，与被诉侵权的外观设计进行比较。”中国知识产权律师网首席律师徐新明认为，如果整体视觉效果和要部视觉效果没有实质性差异，可能会判落入专利的保护范围，“但具体的不同外观设计，还是要个案具体分析研究。” 徐新明解释称，专利分三种：发明、实用新型、外观设计，发明和实用新型属于技术方案，判定侵权是站在本领域的普通技术人员的认知角度；但是外观设计作为一种视觉效果，判定侵权是站在
发布时间：2017.04.10 -
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
提要：专利号为ZL200610009709.3 、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利（共有9项权利要求）的专利权人韩春贵于2014年4月17日向北京市知识产权局提出处理请求，指控北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司侵犯其上述专利权。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。2014年4月30日
发布时间：2014.11.21 -
邹某诉珠海出版社有限公司侵犯著作权纠纷案
https://www.ciplawyer.cn/channels/jdalcc/
发布时间：2017.12.07 -
盛大文学状告快眼看书网侵权 核心证据出纰漏被指“虚假”
，那么，这个案件的整个证据链都将断掉，控方指控郑某侵犯著作权罪因证据不足将不能成立。 公开资料显示，玄霆公司成立于2002年5月份，隶属于上海盛大网络股份有限公司，主要经营原创文学品牌“起点中文网”。 被告人郑某的另一名辩护人北京市铭泰律师事务所徐新明律师辩称，上海东方计算机司法鉴定所出具的两份鉴定严重违反《刑事诉讼法》的有关规定。“该鉴定的委托方不合法，鉴定机构及鉴定人的鉴定资质不合法。” 据其
发布时间：2014.02.21 -
由一个国内域名引发的涉外商标纠纷
增多。为此，《中国贸易报》记者特邀中国政法大学知识产权研究中心研究员、北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明，解读一起由他代理的中国民营企业在仲裁程序失利的情况下，勇于起诉，最终实现逆转，完胜跨国公司的涉外知识产权案件。 案情 美国布莱迪公司是全球标签行业领先者，于上世纪末进入中国市场。2000年11月，布莱迪公司在中国第7类“印刷机、打戳机”商品上核准注册“BRADY及图”商标。2003年7月，布莱迪
发布时间：2018.02.14 -
怡丰公司垂直平移二维同步智能停车库发明专利无效行政纠纷案二审判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 (2018)京行终161号 当事人信息： 上诉人(原审第三人)：湖南地生工业设备有限公司 法定代表人：唐振宇，董事长。 委托代理人：刘熙，长沙新裕知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人(原审原告)深圳怡丰自动化科技有限公司 法定代表人吴文基，董事长。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人葛树，副主任
发布时间：2018.08.08
