立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>公开
-
现有技术隐含公开内容的把握
（国家知识产权局专利局复审和无效审理部 易红春 ） 【弁言小序】 专利法的目的之一是促进技术进步，衡量技术进步的标准则是专利申请是否具备创造性，而只有将一件专利申请与现有技术进行对比，所属领域技术人员才能对其创造性进行评判。因此，准确地认定现有技术的公开内容，对于创造性的判断至关重要。本文通过一个典型案例，说明对现有技术隐含公开内容如何准确把握。 【理念阐述】 现有技术公开的内容包括明确记载和
发布时间：2019.11.27 -
结构参数限定的权利要求如何满足公开充分要求？
【弁言小序】 采用结构特征限定的产品权利要求，通常情况下说明书即使不公开制造该产品的方法，亦不会被认为违反专利法第二十六条第三款的规定。但是对于采用结构参数来限定的产品权利要求，尤其包括不常见参数的情况下，说明书如何满足充分公开的要求一直是该领域的审查难点。本文借鉴化学领域的参数限定判断的方法，通过一个典型案例来阐述这一问题。 【理念阐释】 关于结构参数，从内容上看，反映结构特征，是对产品结构
发布时间：2021.11.29 -
华为去年新签订专利许可协议40个，累计公开专利已超33.6万件
近日，在华为第五届创新和知识产权论坛上，华为副总裁、知识产权部部长樊志勇透露：“在过去的一年中，华为新签订专利许可协议40个。目前已经有22家全球五百强公司成为了华为的被许可人。” 2023年，华为研发费用支出为人民币1647亿元，占全年收入的23.4%。近十年累计投入的研发费用超过人民币1.11万亿元。此外，华为方面还表示，公司在2023年新公开的专利达到3.6万件，超过了历史所有年份。截至
发布时间：2024.09.09 -
使用公开的证明案析
【案析】使用公开的认定通常需要合同、发票、产品实物或照片等一系列证据之间的相互印证。如果上述证据链条不能达到清晰且有说服力的证明标准，则通常不认定构成使用公开，但同时亦不应对无效请求人课以过高的举证责任。 【示例】 示例一：具有压脚导向的针杆架案【1】 该案的争议焦点在于，无效请求人提交的证据3中公证保全的刺绣机机头是否在涉案专利申请日之前作为“HFT-660”电脑刺绣机的一部分已经公开
发布时间：2024.11.20 -
销售合同中的保密条款是否构成使用公开？
。 在审查实践中，该技术内容是否处于保密状态，即技术内容是否仅面对特定人公开还是处于公众可以得知的状态是其中一个判断难点。对于一般的购销合同（买卖合同）关系来说，购销合同履行之后，即购买者支付货款，销售者交付货物，货物的所有权转移至购买者之后，购买者即获得对货物的占有、使用、处置的权利，而没有对所购买的商品所包含的技术内容予以保密的义务。另一方面，销售者公开销售其产品等，面向的是公众，此时已经使所
发布时间：2018.11.21 -
创造性与说明书充分公开等授权条件之间的关系
鹿特丹医学中心、克雷格诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——创造性与说明书充分公开等授权条件之间的关系 一审案号：（2018）京73行初2154号 二审案号：（2019）最高法知行终127号 裁判要旨 专利申请的创造性、专利说明书充分公开、权利要求应当得到说明书支持等法律规定的授权条件在专利法上具有不同的功能，原则上不应当将属于说明书充分公开等授权条件所应审查的内容纳入创造性判断中
发布时间：2020.06.04 -
金启想与专利复审委员会、三菱电机株式会社就“一种喷气式干手器”实用新型专利无效行政纠纷案
二审案号：（2016）京行终4114号 裁判要旨 使用公开的方式包括能够使公众得知其技术内容的制造、使用、销售、进口、交换、馈赠、演示、展出等方式。只要通过上述方式使有关技术内容处于公众想得知就能够得知的状态，就构成使用公开，而不取决于是否有公众得知。使用公开是以公众能够得知该产品或者方法之日为公开日。 案情介绍 上诉人（原审原告）：金启想 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局专利复审委员会
发布时间：2017.07.06 -
考量证据是否能够被合理采纳之一
案件介绍 案例申请号：201610060735.2 对比文件D1：www.APExBIO.com 从网站下载的文件的部分截图： 关于证据的答复思路： 1、文件中记录的日期是否能够被认为是其的实际的公开日期？ 2、该网站上是否具有其他佐证证明其记录的日期不一定是公开日期？ 意见陈述的主要内容 审查员采用对比文件1作为最接近的现有技术，对比文件1为网站www.APExBIO.com上的
发布时间：2019.08.09 -
浅析赋予录音制作者广播权和公开表演权的合理性
。文化产业即是包括音乐在内的内容创意产业，在我国充分重视文化发展、大力推动文化繁荣的大环境下，内容创意产业的发展、优秀文化产品的产出，离不开著作权法法律体系的完善。 长期以来，我国著作权法未赋予录音制作者广播权和公开表演权，造成录音制作者应有的权利缺失。作为录音制品的制作者和传播者，录音制作者在将音乐作品制作成录音制品的过程中，其所从事的包括录制、剪辑、调音、混响等工作实际上系创造性劳动，而不
发布时间：2019.12.02 -
社交媒体公开的内容与现有设计或技术的认定案析
】一审：(2018)京73行初7134号，撤销被诉决定，结案时间2020年4月。 二审：(2020)最高法知行终422号，维持原判。 示例二：茶叶罐案【2】 该案中的现有设计证据为微信朋友圈里的内容。法院认为，尽管朋友圈具有好友之间信息分享的属性，但其同时还是微信用户推广产品的营销平台。此类微信朋友圈，在一定程度上具有了社会公开性和市场价值,承载了产品广告发布功能,符合产品销售广告的性质特征。该案中
发布时间：2024.11.20
