立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明
-
“伸缩套管锁紧装置”发明专利侵权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终985号 上诉人（原审原告）：深圳某公司。住所地：广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：上海某公司。住所地：上海市宝山区。 被上诉人（原审被告）：广州某公司。住所地：广东省广州市黄埔区。 上诉人深圳某公司因与被上诉人上海某公司、广州某公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2021年1月4日作出的（2019
发布时间：2024.09.05 -
“无创肝病诊断仪”发明专利侵权案二审判决书
’ELASTICITE）。住所地：法兰西共和国巴黎市Berri街38号（38ruedeBerriParisFrance）。 原审被告：中日友好医院。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区樱花园东街。 上诉人无锡海斯凯尔医学技术有限公司（以下简称海斯凯尔公司）因与被上诉人弹性测量体系弹性推动公司（以下简称弹性测量公司）、原审被告中日友好医院侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院2019年1月31日作出的
发布时间：2024.10.18 -
“杀虫剂”发明专利侵权案二审判决书
科技有限公司（以下简称某新材料公司）、被上诉人河南某化工有限公司（以下简称某化工公司）、宿迁某医药化工有限公司（以下简称某医药公司）、王某超侵害发明专利权纠纷一案，某新加坡私人公司、某新材料公司不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2022年9月9日作出的（2022）豫01知民初947号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2022年12月28日立案后，依法组成合议庭，于2023年
发布时间：2024.10.18 -
“偶氮染料”发明专利侵权案二审判决书
三公司统称为三关联公司）、一审被告北京某丁科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，均不服上海市高级人民法院（以下简称本案一审法院）于2019年12月31日作出的（2015）沪高民三（知）初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月28日立案受理后依法组成合议庭，于2022年10月28日组织各方当事人召开庭前会议，于2022年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人某先进材料有限公司委托
发布时间：2024.10.21 -
浅议医药领域组合发明中协同作用的审查
摘要： 协同作用是医药领域组合发明专利申请中时常出现的用语，其认定对专利申请创造性的判断具有重要作用。本文梳理了协同作用的定义和评价方法，辨析了审查实践中对药物组合协同作用技术效果的认定出现分歧的原因，并从协同作用与预料不到的技术效果、显著性差异的关系，以及协同作用效果证明等方面提示了审查医药组合专利申请的注意事项。 关键词： 协同作用 创造性 组合发明 医药 一、引言 组合发明，是指将某些
发布时间：2024.11.19 -
涉“保温杯”发明专利侵权案二审判决书
庭制品有限公司（以下简称某家庭制品公司）、被上诉人广州市某贸易有限公司（以下简称广州市某贸易公司）、被上诉人浙江某工贸有限公司（以下简称浙江某工贸公司）、被上诉人永康市某工贸有限公司（以下简称永康市某工贸公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2021年8月26日作出的（2020）浙01知民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月29日立案后，依法组成合议庭，并于2021
发布时间：2024.10.21 -
人工智能相关发明专利申请指引（试行）
为贯彻落实党中央、国务院关于完善人工智能等新领域新业态知识产权法律政策体系的重要指示，全面、深入诠释我国现行专利法律制度框架下的人工智能领域专利审查政策，回应创新主体普遍关切的热点法律问题，提升专利申请质量，助推新质生产力发展，国家知识产权局组织编写了《人工智能相关发明专利申请指引（试行）》，供创新主体参考使用。 附件1：人工智能相关发明专利申请指引（试行）.docx 附件2：关于《人工智能相关
发布时间：2025.01.02 -
涉及化学药品的医药用途发明的新颖性认定
2016年度全国法院知识产权典型案例 专利篇·专利权行政案件 一审案号：（2013）一中知行初字第1819号 二审案号：（2014）高行终字第1435号 再审案号：（2015）知行字第355号 裁判要旨 对于涉及化学药品的医药用途发明，其与现有技术在给药对象、给药方式、用途、用量及时间间隔等与使用有关的区别特征，如果对制药过程没有限定作用，而仅仅体现在用药过程中，则该区别特征不能
发布时间：2017.08.07 -
三星赢得苹果专利诉讼，却被内部发明人告上法庭
苹果和三星电子曾经发生了不计其数的专利诉讼，若干年前，三星曾经赢得一宗和通信技术有关的诉讼。不过，据外媒最新消息，三星电子日前被这一专利的发明人告上法庭，罪名是没有给予经济补偿或是职务晋升。 据韩国先驱报网站12月5日报道，这位发明专利的三星电子员工，要求公司赔偿两亿韩元的费用，相当于18.4万美元。原告也表示，根据法庭的相关政策，他也有可能把索赔金额增加到50亿韩元，相当于460万美元
发布时间：2017.12.07 -
美国联邦巡回上诉法院不应该对已向公众披露的发明授予专利权
根据美国专利法律的规定，仅能对新发明授予专利权，这一点也是专利法律中最基本的概念。这句话的意思是说，人们发明的东西不仅对其本身而言要具有新颖性，对世界而言也要具有新颖性，这样发明人才能获得该发明的专利权。当一个人独自提出一种想法时，如果他人已经提出了相同的想法并已向公众披露的话，这就意味着此人不应该获得该想法的专利权。 出现这种情况的原因在于专利权会对贸易产生一种人为制约。专利权通常会增加
发布时间：2018.03.02
