立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>驰名
-
“NIVEA”化妆用具商标无缘注册
分表》为主要参考标准，而该案中二者分属不同种类，不应认定为驰名商标，在此情况下一审判决相关认定错误。 对此，北京市高级人民法院认为，被异议商标指定使用商品属于化妆用具或洗护用具，其与引证商标核定使用的化妆品或洗护用品在销售渠道、消费群体等方面具有一定关联关系，联系较为紧密。同时，在案证据能够证明引证商标具有较高知名度，被异议商标在电动修指甲工具、眉夹等商品上与两引证商标在香水、化妆品等商品上共存，容易
发布时间：2013.09.09 -
一个域名换一个驰名商标 “司法认驰”再遭质疑
提起近年来的驰名商标纠纷，许多人都对汕头康王驰名商标一案记忆犹新。2007年6月，安徽省宣城市中级人民法院撤销了汕头康王公司的驰名商标“康王kanwan”，成为我国第一起已生效驰名商标被撤销的案例。 作为一起典型的假“司法认驰”案，汕头“康王”商标案在当时引起了广泛的讨论和关注。但是，这样一起轰动全国的典型案件并没能阻止更多公司走上“司法认驰”的“捷径”。近日浙江宁波又曝出的“史翠英驰名商标案
发布时间：2008.02.03 -
法院认定“众邦＋图形”注册商标为驰名商标
日前，兰州市中级人民法院对兰州众邦电线电缆集团有限公司商标侵权案作出一审判决，法院认定“众邦＋图形”注册商标为驰名商标，并判被告甘肃顺高物资有限公司赔偿原告经济损失5000元。 索赔损失3万元 2007年上半年，众邦发现甘肃顺高物资有限公司所销售的众邦牌RVVB2 2.5及BLX2.5电线产品系假冒产品，众邦认为甘肃顺高物资有限公司的行为构成对“众邦＋图形”驰名商标专用权的严重侵害，立即予以制止
发布时间：2008.02.19 -
“闪亮”注册商标被侵权案终审
因为自己拥有的“闪亮”商标和同品牌眼洁滴眼露、眼部护理液系列产品被侵权，江西药都仁和制药有限公司将广州市依时美日用化工有限公司及经销商汪光义告上法庭。今天记者从江西省高级人民法院获悉，该院已对这起案件作出终审判决，维持了认定“闪亮”注册商标为中国驰名商标的一审判决。 江西宜春市中级人民法院一审查明，原告江西药都仁和制药有限公司是仁和（集团）发展有限公司旗下的一家子公司，其主打产品为“闪亮
发布时间：2008.04.29 -
最高法正在加快起草驰名商标的认定和保护司法解释
“最高人民法院正在加快起草驰名商标司法认定和保护的司法解释，在条件成熟时报请最高人民法院审判委员会讨论通过。”最高人民法院知识产权审判庭负责人在7日召开的“驰名商标法律保护研讨会”上透露。 “在中国怎样证明自己的商标是驰名商标？驰名商标与其他荣誉怎样辨别？希望类似这样的问题能够在这次研讨会上得到答案。”欧盟驻华使团负责知识产权事务的官员Mr.Thomas Pattloch在研讨会上风趣的说
发布时间：2008.09.09 -
最高法关于在审理侵犯商标权等民事纠纷案件中认定和保护驰名商标应用法律若干问题的解释
编者按： 2007年初，最高人民法院民三庭启动了驰名商标司法认定和保护司法解释稿的起草工作，期间曾以多种方式多次在法院系统内部征求意见，经几易其稿，形成了《关于在审理侵犯商标权等民事纠纷案件中认定和保护驰名商标应用法律若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）。 2008年11月11日起，最高人民法院就该《征求意见稿》公开向社会征求意见，截止日期为2008年12月12日
发布时间：2008.11.18 -
美国苹果公司独占“IPHONE”商标诉求遭遇“滑铁卢”
经审理后作出（2012）商标异字第36529号《“IPHONE”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。 苹果公司主张，其“IPHONE”商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显著性，理应被认定为驰名商标。其自2007年6月29日正式推出iphone手机以后，iphone手机已经推出了iphone3G、3GS、4、4S、5共九代十二款产品，并自2009年10起在中国大陆市场正式
发布时间：2016.04.28 -
北京：“驰名商标”系虚假宣传 法院判决3倍赔偿
在超市购买标明为中国驰名商标的保温杯，后发现该品牌并未获得中国驰名商标的认证，张先生诉至法院，请求赔偿。近日，记者从北京市海淀区人民法院获悉，法院支持张先生3倍赔偿的请求。 张先生在超市购买了多款包装上标明“中国驰名商标”的某品牌保温杯，价款共734元。后了解到，该品牌未获得“中国驰名商标”的认证，且工商部门已对该保温杯在超市的销售行为立案，对生产厂家进行了行政处罚。故张先生诉至法院，请求
发布时间：2017.03.14 -
驰名商标反淡化构成要件的分析与检讨（三）
三、淡化可能性还是实际淡化的辩证 驰名商标反淡化保护中，还有一个值得探讨的要件是淡化的“可能性”问题。其同样涉及两个基本的命题：淡化的对象及淡化的证明标准。对于第一个问题，因淡化损害的是商标的区分显著性，其表现为区分不同产源的独特性，即“标志与产源的唯一对应”关系。而且，由于商标皆具有显著性，所以本文认为，在商标本身具有“其他含义”的场合，都可以成为淡化的对象。然而，我国有学者却认为，“那些由
发布时间：2016.04.01 -
驰名商标司法认定中的被动认定原则
【案例要旨】 在审理商标纠纷案件过程中，法院有权对所涉商标是否驰名作出认定，但这并不意味着法院可以随意扩大驰名商标的认定范围，而是应当遵循被动认定的原则。所谓“被动认定”原则，是指只有在当事人提出请求，且根据具体案情需要认定驰名商标时，才可作出认定。换言之，如果依法可以认定被告侵权，原告的权益能够得到保护，就不必对原告商标是否驰名作出判断和认定。所以，在本案中，法院未对“林内”商标是否构成
发布时间：2010.07.08
